周小川：在金融系统里交叉补贴、烧钱抢市场类做法风险很大

OD 1Lb9EV

周小川

近年来，IT技术发展非常迅速。大数据、云计算、网络基础设施和移动互联网都在快速发展，尤其是最近非常流行的区块链技术。FinTech是目前金融领域广泛使用的词，最近BigTech也出来了。此外，由于新的信息技术，出现了各种金融服务，如P2P网贷、众筹和电子支付。总之，技术进步将改造传统金融业务，并带来许多新的金融业务。同时，它也对公共政策提出了许多新的挑战和要求，这将导致公共政策的许多新变化。经过两年的讨论，国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）于20 18年底发表了一份题为“金融中的BigTech及其对公共政策的挑战”的报告，该报告主要强调了Big Tech的发展对公共政策的影响。对于我今天两个小时的演讲来说，报告中提出的公共政策范围过于宏大。我想我最好关注公共政策中的金融政策部分。

近年来，中国金融科技出现了许多新内容，特别是在电子支付方面，央行和监管部门也相应地采取了一些新行动，特别是早期成立了数字货币研究所以开展数字货币方面的研究，以及20 17停止了ICO业务和比特币的国内交易平台，这些也引起了国际上的高度关注。这些事件导致国际社会想知道中国的情况如何，中国金融管理当局关注什么，以及制定政策的出发点是什么。

新技术发展财政政策的一般原则

金融业本质上是信息产业。金融业把信息处理作为一种手段和工具，是科技对金融的一种支持。与此同时，（比特币黑客攻击）确实意识到金融业在很大程度上依赖于信息产业（IT）的发展。IT界有人认为金融业就是信息产业。首先，金融行业在早期处理现金、黄金、保险箱和其他实物，但在那之后，超过90%的钱都是M 1，M2，由于计算机化，它成为计算机中的数字表达。其次，金融产品的定价，无论是贷款利率还是存款利率，更多地依赖于基于数据的分析和决策，基本上是一个信息处理行业。再次，金融交易，如果你去上海证券交易所、深圳证券交易所和外汇交易中心，你会知道基本上所有的数据处理和网络通信都在运行，以至于交易大厅早就没有必要了，它被保存下来或保留下来作为有时参观的纪念品；或者有时作为会议和活动的场所。此外，从IT行业的角度来看，它具有用户界面。可以认为银行和证券公司的营业网点相当于IT系统的用户界面，在那里根据终端屏幕上的信息处理用户，但核心系统是IT，包括ATM，它也是信息系统处理用户的接口。IT技术的发展对金融业产生了巨大的影响。从中国四大银行在亚洲金融风暴后的发展中，我们基本上可以看到，任何一家银行如果把握得好，或者投资于大规模系统，都会迅速发展。总之，无论从哪个角度来看，金融业与IT的关系都过于密切，因此必须高度重视IT技术发展对金融业的影响。

金融政策的制定必须对新技术非常敏感并给予高度支持。同时，新技术的发展存在很大的不确定性，容忍失败是必要的。因为新技术的应用会失败，而且有些技术还没有投入生产或使用好就已经被另一种技术取代了。很难说现在的激情在未来会是什么样。例如，在1980年代后期，中国人民银行已经清楚地意识到电信是未来银行业（包括中央银行）的一个关键，因此它开始掌握卫星通信。当时地面通信没有很好的技术，地面通信的传输功率、可靠性和成本在当时都不好，所以开始了卫星通信，需要从卫星地面站开始。但这套系统设计的400个C波段卫星站还没有铺通，配套设备系统也没有完全建成，取而代之的是后来的KU波段卫星通信和后来的同轴电缆、光纤地面网。这说明新技术的应用是有风险的，所以我们应该对此持宽容态度。应用系统的开发必须通过使用这些可能失败或浪费金钱的新技术来推进。这种情况在金融科技的应用中有很多例子。我在20世纪90年代初参观了一家国际银行的数据中心。当时有一个词叫“磁盘农场”，就是说有一个很大的厂房（大约有几个足球场那么大），被称为“农场”，里面全部都是存储数据的磁盘包。作为磁盘的备份，需要数以千计的磁带盒作为更大规模但更慢的存储支持，而机器人是专门为这种存储支持而设计的。当时，一台机器的成本高达数亿元。这些是在1980年代后期和1990年代早期的技术，但它们持续了五六年，并被所谓的早期云存储所取代。

金融业应该对自身的技术需求保持清醒的头脑，不要轻易被IT供应商的促销活动所影响。在技术发展过程中，从事技术创新的人会宣传他们的新发明、创造和产品。当然，宣传的目的是希望其他人会购买它们，而金融系统一直是IT技术的大买家。全球主要IT技术供应商曾经最关注金融客户。随着社交网络、视频等的出现。，银行系统在信息流中的比例有所下降，但金融系统仍然是一个大买家，因此IT发明创造了新产品，对金融业的推动仍然非常强劲。一些创新技术发明者经常强调，这是革命性的变化、颠覆性的创新，或者事关国家安全。对此，金融业自身需要有清醒的判断，不能错过或误判颠覆性创新。同时，从全球范围来看，尽管技术发展迅速，但颠覆性创新并不多，大多数是所谓的线性发展，即循序渐进，包括对数线性发展。如果真的有颠覆性的创新，不仅是在技术的应用上，甚至整个社会结构的框架，包括公共政策和现有的金融监管体系，都将从根本上被颠覆。当然，两者之间的界限可能是模糊的，并不完全一目了然。虽然供应商促进新发明和新产品制造并将其投入应用的愿望是可以理解的，但我们仍然需要对此有清醒的认识。

当然，我们也应该意识到社会上贿赂、舆论战和政治游说的存在。事实上，几家大型金融机构主管科技的副总裁或科技部门的老板不断被各种供应商包围，这些供应商正在通过各种方式推广其产品。在近年来被抓获的腐败案件中，也有在推广科技产品中收受贿赂的案件。推销者经常夸大其产品的性能和必要性，以及产品可能带来的革命性和颠覆性变化。此外，还会有排斥对手的做法，包括在推出国产芯片和国产加密产品时，可能会说其他厂商的产品对国家安全有很大的负面影响。诚然，我们应该高度关注国家安全和信息安全，但这可能有些夸大其词。事实上，它的做法是它还不够强大，无法赶上自己的技术，它希望通过行政措施来阻止竞争对手。这种倾向应该引起重视。一些人试图通过媒体和舆论战来影响政策，甚至利用水军打网络舆论战。看似是产品和技术创新的内容，但背后隐藏的利益并不简单。其他国家也有类似的情况【比特时代如何充值】。中亚黑海巴尔干中央银行俱乐部有一个讨论，介绍了互联网巨头寡头的问题，主要讲一些IT公司和互联网巨头如何对政治产生巨大影响，需要选票的政客如何主动与他们勾搭。许多政治游说将对金融政策产生影响，包括金融技术的采购和应用。

技术的选择是不确定的，因此我们应该主要依靠私人R&D的力量和市场竞争来优化和更新它。就政策制定而言，我们总体上应该热心、支持和宽容。技术的最优选择取决于市场和人民的力量。技术选择是不确定的，没有人能事先准确全面地预测它，技术选择也很可能出错。回顾历史可以说明两个问题。首先，从发展过程来看，如上所述，大多数技术发展实际上是线性的，或者是沿着历史足迹逐渐发展和更新的，例如大数据和云计算。第二，可以通过历史来研究技术选择的问题。虽然金融业很“有钱”，敢于购买最先进的东西，但在选择上仍然面临很大的不确定性。在商业机构的选择上犯错误相对容易接受，但如果是政府或央行的选择，一旦犯了错误，就会有很大的声誉风险。从金融的角度来看，央行和监管部门特别重视声誉，尤其是央行。因为央行的声誉不仅体现在科技路线上，还关系到货币政策的声誉。货币政策在很大程度上是为了与公众沟通，传达货币稳定和金融稳定的决心。如果中央银行的声誉受损，包括在从事数字货币时，如果出现声誉损失，很可能其影响远远超出投资损害和技术系统报废的衡量。

中央银行应该认真考虑其在技术选择中的作用。首先是自身技术能力的供给。当新技术出现时，每个人都有热情，央行和监管部门也会有热情。但是，我们必须看到，真正强大和能够吸引人才的创造力仍然在市场上和私营部门中。中央银行最重要的任务之一是帮助建立一个竞争环境，使最好的技术能够得到突出和顺利发展，并通过竞争应用更好的技术。未来整个过程也有可能是一个动态的过程。在这个动态的过程中没有最终的赢家，但由于进展迅速，一种技术将在某个阶段占据很大的市场份额，但另一种新技术将问世并一波接一波地向前发展。此外，有可能两三种技术同时占主导地位，但不一定任何人都能拥有绝对的（比特币买披萨）主导地位。这是科学技术中的普遍现象，有可能在中间产生一种协调的、通用的、可切换的方法。当中国在1970年代开始开发彩色电视时，有三种主要的彩色电视格式:美国的NTSC、欧洲的PAL、俄罗斯和中东的SECAM。当时，中国只是在选择技术标准，但选择并不容易，因为选择必须有选择性，一旦完成，就很难改变。当时，中国选择了PAL。后来电子技术能力提高，出现了可以统一三种标准的自动切换ic芯片。结果，问题得到了解决。手机也是如此。从第二代到第三代，有GSM系统和CDMA系统，多址技术分为CDMA、TDMA和FDMA。起初，GSM和CDMA非此即彼。后来出现了双卡双待的手机，问题解决了。因此，有可能同时存在两种技术，或者它们正在相互竞争。在这个过程中，可能会有一些统一的集成或可切换的兼容措施，使它们可以共存。

关于BigTech

由于网络效应的存在，“赢家通吃”将导致竞争方式发生巨大变化，监管部门应防范和应对“赢家通吃”的负面影响。“赢者通吃”将导致竞争方式发生巨大变化。这种变化在中国表现为先抢流量，先抢点击率，再抢流量、抢客户、抢份额，然后抢占先机。在抢夺流量的过程中，存在大量的“烧钱”现象。对此，我们建议可以参考世界贸易组织（WTO）的反倾销和反补贴做法来应对，以促进公平竞争。如果我们使用倾销和补贴来抢占市场份额，我们将首先成为“赢家”，然后淘汰或合并其他竞争对手。这将导致不公平竞争，事后可能造成重大市场扭曲和损失。这种损失通常局限于工业领域，如自行车共享市场。但如果发生在金融领域，这种损失恐怕难以承受，甚至可能引发金融危机。从补贴和低价倾销的角度来看，WTO使用的概念是反补贴和反倾销，但也有许多具体差异。目前，由于全世界都在关注WTO改革，补贴的概念也很受关注。一种补贴是政府补贴，其中一些是允许的，例如，用于社会目的或扶贫，但如果对竞争秩序产生重大影响，则通常不允许。因此，农业补贴分为绿箱补贴、黄箱补贴和红箱补贴，哪些是禁止的，哪些是可以研究的，哪些是允许的。另一种补贴是交叉补贴。在转型国家中，交叉补贴一直备受关注。例如，如果一种出口产品名义上没有财政补贴，或者没有财政补贴的迹象，但实际上在投入品（包括能源、原材料和其他投入品）上有补贴，则最终的国际竞争力也将包括补贴。“赢家通吃”有直接补贴和交叉补贴。直接补贴现在主要靠“烧钱”，烧创投的钱，烧ABCD轮融资的钱，最后烧IPO的钱。这些钱可以用来先烧钱，用来抢流量，用来占领市场份额。至于以后怎么谈。未来可能会出现两种情况:一是竞争对手被压制，市场份额大到足以体现规模经济，他们可能会生存下来；另一个是也许在击倒所有对手后，你可以提高价格。如果失败了，最后会弄得一地鸡毛，也不知道找谁收拾。交叉补贴相当于补贴想要与其他产品抢占份额的产品。在支付系统中也可以观察到类似的现象。起初，为了抢夺客户，客户可能会使用支付资金的收益来补贴产品以降低价格；也可以反过来。如果产品销售赚钱了，为了吸引客户的准备金（从银行到支付系统的准备金），我们还可以补贴理财业务收入并让客户聚集在其中。这些方法在工业领域并不奇怪，而且一再发生，但在金融领域涉及的金额将非常大。因此，我们可以看到，工业中的不公平竞争和扭曲往往不会引起多大的震动；而如果金融体系出现问题，后果将非常严重。比如云南泛亚的问题，e租宝的问题，以及我们现在看到的成千上万的P2P网贷中有相当一部分可能无法生存的事实，都会留下巨大的结算问题。所以我们必须保持清醒，高度重视公平竞争问题。

中国曾经在“挖矿”中占据很大比例，像ICO和比特币这样的交易曾经在世界上占据很大比例，这肯定会引起监管部门对金融市场健康、消费者和投资者保护以及金融稳定的一些担忧。当数字货币刚刚问世时，大多数人都表示出了充分的好奇心和热情。后来出现了两个问题:第一，比特币交易出现了非常明显的起伏；第二是投机和技术滥用的问题。从投机的角度来看，很多人根本不知道数字货币到底是什么，可能会在中间上当受骗。因此，从保护投资者的角度来看，央行和监管部门需要密切关注。但从当时的规模来看，由于涉案人员较少，不足以造成一些系统性危害。至于技术问题，其中之一是区块链没有按照想象的发展速度使每秒交易数（TPS）足够大，这远远不能支持零售交易的支付系统，但它可以做一些小规模的金融市场交易或其他应用程序。因此，中国人民银行目前正在推动区块链在两个低TPS交易市场的应用:一个是票据交易，另一个是信用证融资交易。信用证融资是一个相对较小的市场，交易对手应该自行了解彼此，因此没有很大的监管需求。如果我们对新技术的稳定性和可靠性不够重视和测试，也会伤害投资者或消费者。例如，尽管比特币声称技术上是可靠的，但仍然存在技术缺陷和错误，这导致日本的比特币信息被盗，一些客户的比特币消失。

还有必要提及反洗钱和反恐怖主义融资要求，以防止新技术被滥用。目前，更重要的滥用问题是深网和暗网领域的各类非法交易及其支付。深网和暗网涉及毒品、人口贩运、性交易、伪造凭证、军火交易等诸多方面。一个重要的例子是中美贸易摩擦中出现的“芬太尼”问题。一些药品交易类似于网上零售，发货人和收货人都是匿名公司，只经营一次。也就是说，注册一家公司，你就做这个事情，做完之后就没有经营活动了。比特币用于交易支付，但它现在也可以是其他加密货币。这也给技术选择带来了问题，央行和监管部门需要特别关注。

面临各种挑战的财政政策选择

信息技术将影响金融市场和监管的格局。作为金融服务行业的新进入者，一些金融科技公司获得了牌照，而另一些公司则没有。其他人不想申请执照。他们想做金融但不想被监管，也不想承担资本充足率、各种风险准备金和拨备等高昂成本。这些新的金融市场进入者不仅对市场结构产生影响，而且对监管结构产生重大影响。新进入者，尤其是BigTech，将对市场结构产生更突出的影响。

另一个入口是普惠金融，或为普惠金融。有人要求打着普惠金融的旗号进入金融服务业，这也给监管带来了巨大挑战。最近的一个挑战是P2P网贷。P2P刚出现的时候，其实有两个疑问（至少央行和监管部门有疑问）。首先，它是基于这样一个事实:在未来，任何富人都可以通过检查借款人的信息和信用状况来决定是否贷款，因此有人预测银行将在未来消失。因为每个人都可以做，所以没有必要成立一个组织来做这件事。这可能从一开始就是一个“忽悠”，传播一种幻想。由于征信信息量大，其专业工作需要深度，这往往是个人无法完成的。事实上，在P2P上借钱的人往往对这种非常详细的信息工作不感兴趣，大多数人只是追求回报。其次，新进入的金融科技公司也带来了监管问题，即是否应该将其纳入监管。自2008年国际金融危机以来，全球金融领域明确提出了关注影子银行的问题。那么中国P2P是影子银行吗？当时“互联网+”受到全社会的推崇，各个部门的领导都管不了。一些人特别关心学生贷款，而另一些人特别关心农民贷款，但他们不负责财务。因此，中国确实遇到了来自舆论的压力，因此监管部门承受了更大的压力。在这种情况下，监管机构采取的策略是只监督许可机构。谁向我申请许可证，谁就要在我颁发许可证后负责我，否则我不管。对此，很多人都明确表示这是行不通的。由于它是一家影子银行，即没有获得牌照的银行机构，如果放任不管，问题将类似于国际金融危机期间发生的问题，因此这是不可接受的。但是监管部门觉得压力大，不想管。非法集资中也出现过类似的责任问题（当时问题还没那么大）。后来成立了部际联席会议，最后决定让银监会牵头。换句话说，有一个公共政策问题，尽管每个人都可以推来推去，但最终仍有一个部门负责。最近P2P出现了“一地鸡毛”的情况，各省上报的问题量加起来非常大。高层有人问谁该对此事负责。最后，中国银行保险监督管理委员会负责监管。因此，信息技术的发展给市场结构和监管结构带来了挑战。

金融牌照与监管博弈。准入政策应界定金融业的边界在哪里，谁是金融业，谁不是金融业？过去，金融行业的内部划分也相当混乱。谁是证券业，谁是保险业，谁是银行业，谁是信托业？这些部门一直有点令人头疼，因此当BigTech参与进来时，他们更容易浑水摸鱼。比如最初的支付行业，第一张第三方支付牌照给了支付宝，后来支付宝挂了余额宝，所以开始有争议。余额宝里的钱是支付准备金还是存款？这就涉及到中国银监会的监管。如果算上存款，则需要承担存款准备金和存款保险的要求。余额宝后来挂掉了田弘基金，田弘基金被中国证监会接管。这样BigTech就可以在监管部门的政策中进行选择，谁的政策对我有利，我就依赖谁的政策。因此，边境政策和许可证政策之间会有许多具体问题。动机的问题是FinTech和TechFin不想获得金融牌照并开展金融业务，因为这是最节省成本的。商事制度改革后，普通公司的注册一两天就可以拿下来，而且不要求资本金，其他要求也很宽松。然而，分类金融牌照很难获得批准，成本高昂，并受到更严格的监管。

尽管我们从一开始就建议金融监管机构对新技术的发展保持敏感、支持和宽容，但在最初阶段，监管机构可能没有足够的科技知识和清晰的科技预见，因此发放牌照或不发放牌照确实很难。如果不这样做，可能会抑制一些创新技术的发展和应用。因此，如果你想支持、容忍或永远不成为绊脚石，你需要非常谨慎地使用许可和许可方法。

不同就业动机的激励政策选择。除了许可和牌照之外，最重要的政策选择可能是激励政策，因为激励政策是一个连续的政策（与许可的二元政策不同），监管可以调整它，并且鼓励什么或不鼓励什么，鼓励多还是少，积极还是消极都可以连续变化。

经过几年的观察，许多第三方支付机构的主要盈利模式是吃利差，而他们真正关心的是吃利差。从第三方支付业务的发展可以看出，许多第三方支付机构不太关注支付技术的研发以及支付技术可以为未来带来的效率和竞争力。他们真正关心的是储备基金，这是为了吸收存款。只要存款可用，它就会赚钱，但央行和监管部门可以调整利差。储备金应该严格管理吗？你能给多少差价？如果给出的价差太大，大家肯定会趋之若鹜；我们是否应该将其变小甚至为零，即只鼓励第三方支付公司靠自己的技术和效率产生额外价值？换句话说，央行可以通过资金托管规则和利息政策中包含的激励机制来影响就业动机，使公司能够通过开展业务来生存和发展。

更有必要防止自熔。吃利差的钱不能进公司自己的口袋，因为吃利差的另一个动机更可怕，那就是自融，把钱据为己有。一旦你自己用了，你就违约了，钱就取不出来了。P2P的一些问题与自我整合有很大关系。比如云南泛亚和e租宝可能做了很多自融，而e租宝不仅自融，甚至还搬到了缅甸。在此之后，出现了一些更严重的案件，其中一些没有详细报告，仍在处理中。此外，还有一些打着惠民生、发展金融市场旗号的准金融机构，他们所做的最终是自我整合。自筹资金也可以分为两种类型。一种是一开始就是坏心眼，盯着客户口袋里的钱想自融；还有一家一开始确实想干普惠金融，但是公司的盈利模式不对，做起来有风险，亏损有窟窿，于是开始挪用客户的钱，陷入自负盈亏。

还有一个不纯的动机是瞄准资本市场。我想推测一下市场价值。通过多次融资，我最终完成IPO，然后高位出逃。这也是现在市场上的一种策略。加州的伊丽莎白·霍尔姆（Elisabeth Holme）和中国的乐视就是例子。这种动机下的战略涉及许多环节，很难用许可证或执照来控制。

利益输送和交换也是市场上常见的做法。用利益换取其他有用的东西对其整体运营或个人都有好处。除了贿赂和腐败，还有一种交换。用利益输送换取流量和市场份额也是有问题的。

因此，我们必须在激励机制中尽可能抑制不良动机。这种动机和做法很难通过许可证和执照来解决，应该通过建立一种激励机制来解决。激励机制的设计首先要防止第三方支付（或P2P等。）从被用作金融服务的旗帜，但实际上看着客户口袋里的钱，而动机是扭曲的，因此我们在政策设计中应该警惕这一点。总之，我们决不能在激励机制上犯错误。如果我们在激励机制上犯了错误，就相当于放火烧我们自己的大楼。

问题机构的退出政策选择。自筹资金问题的典型例子是第三方支付公司上海畅购，挪用客户资金，无法清偿。问题暴露出来的时候大概是8亿元的赤字。当时有哪些处置政策？第一选择，要不要和交行做基金托管？交行当时觉得很委屈，说我们以为托管行只是开户，其他托管行都没当回事。但问题是谁出事谁负责。第二个选择是允许并购还是让其破产清算。如果合并被允许，有可能邀请一个大的技术公司进来。对于BigTech来说，意味着花一点钱再买一个牌照，还会提出其他交换条件，包括允许BigTech开展某些业务。这样做无疑会导致道德风险:第一，每当公司的生意搞砸了，就会有大公司来收购，客户不会意识到自己的利益受损，做坏事的人也不会受到应有的惩罚；第二，客户会认为把钱放在哪里只靠高收益，所以投资者没有受过教育，市场的选择性无法体现。所以，监管要“以身作则”。最终，上海长步处置的选择不是搞并购，不是妥协并购的要求，而是搞退市和破产清算。当然，这个洞本来可以由一个BigTech来填补，但不是由它来填补，而是从央行的稳定基金中支付，但它防止了道德风险，提供了多方面的正面教育。历史上经常这样做。亚洲金融风暴中倒闭的信托投资公司，四大行上市时难以处理的历史包袱，实际上都是由央行来承担，以防止负担转移的道德风险。所以在上海畅购破产之后，第三方支付的托管也受到了相当程度的重视。最后，退出市场的输家，努力防止道德风险。

努力建立公平竞争的政策体系。如果要通过竞争来选择最好的技术或商业模式，就可以判断哪个技术或商业模式好，哪个不好。第一，比赛条件尽量公平，差距不能太大，否则会出问题。比如小贷公司、P2P网贷平台都是按照普惠金融的宗旨成立的，但是P2P过去不需要资本金，实际上也没有人负责监管，而小贷公司明确要求贷款要以资本金为主，杠杆不能超过50%。很难说哪个政策好，但至少类似的业务很可能存在不平等的竞争条件，市场肯定会有一些扭曲甚至套利。第二，基础财务竞争力依赖于共同的、一致的会计制度，包括资本、不良、损失、拨备等主要指标的计量，都是以会计为基础的，所以必须有基础制度。第三，要妥善处理“赢者通吃”，因为“赢者通吃”会阻碍推动科技发展和通过竞争择优的进程。只有通过公平竞争下的优胜劣汰，才能实现整个社会经济效益的最大化。在这方面，我们可以利用世贸组织关于反补贴和反倾销的思想来管理市场竞争秩序和定价机制。当然会有很多困难。目前工业领域的呼声并不高。有人建议，自行车共享和滴滴打车的定价不应该包含补贴，不应该烧投资人的钱去补贴和抢份额。但目前这种舆论并不占上风，相关部门也没有迫切的动力去管这件事。但在金融系统中，这种做法会有很大风险，因为金融系统直接管理资金，扭曲竞争造成的损失金额可能是巨大的，出现问题会一发不可收拾。到现在还没有解决一些损失处置问题，比如泛亚，e租宝。因此，有必要从一开始就出台相关的金融政策来应对交叉补贴和“烧钱”抢市场，虽然这可能会引起一些摩擦，产生一定的心理反差，引起业界的抱怨。已经看到，相比于一家自行车共享公司倒闭后的亏空，P2P网络借贷问题造成的损失可能要大几个数量级，对经济的负面影响也会大很多。

此外，应倡导资本市场机构的社会责任。从创投行业的角度来说，也应该有一些金融政策来引导他们对投资更加负责。如果用钱来支持补贴占领市场份额，未必有利于风险投资的投资回报，也没有尽到公平竞争市场建设的社会公共责任。当然，在全球流动性相当充裕的时候，从对冲基金到私募基金都是有发展空间的，钱那么多，分散不了。但根据证券市场的规则，无论是股权融资还是债权融资，都应该明确披露资金用途。人们希望这些资金用在科研开发、设备和网络上，而不是直接补贴客户和流量。至少金融界应该坚持这个理念。

论数据收集和应用的公平性。首先是大数据。有了大数据，如何利用数据？BigTech觉得可以向一般行业提供个人征信公共服务。但在一开始，一些大型科技公司可能倾向于为自己的利益服务。所以建议，想做公共服务，就要有公共精神，遵守公共服务的约束和规范。如果信用评价和信用评分只对我们公司有利，用户只要自己买东西，或者安排其他便利条件等，都可以多给点。用这种方式吸引用户，会影响公平，影响征信行业的竞争秩序。另外也带来一个问题，借用美国人喜欢用的词，就是所谓的“政治正确”。在美国，如果说歧视女性是政治不正确，那么歧视少数族裔也是政治不正确。在中国，如果鼓励年轻人奢侈消费，他们靠贷款奢侈消费，谁买的奢侈品多，花的钱多，谁的信用分就高，这很可能是政治上不正确的。其中之一就是借钱给大学生，最终演变成鼓励他们过度消费。过度负债之后，必然会引发另一个全球广泛关注的催贷问题。通常贷款人认为简单而不负责任的方式就是雇佣催款公司，他们对催款公司暴力或准暴力催款负责。前年山东死的大学生被催借钱，引起舆论高度关注。这涉及到政治正确和道德正确。

注意如何使用非结构化数据。以前征信系统用的是结构数据，基本上用的是数据库，因为结构数据目前基本上是合法的，政治正确的。换句话说，包括个人身份信息、贷款记录，以及是否存在违约等有限且无争议的信息。如果使用社交网络中的对话或者社交网络的群组组件，可能会出现很多新的问题。比如大数据公司有人查一个用户的社交网络，发现他的朋友圈全是有钱人，他们的前台名字都是总经理、总裁，出手阔绰，所以用户的信用不错；另一方面，如果朋友圈有很多穷人，信用不好，这个判断很可能是非常错误的，是政治上不正确，道德上错误的。所以如果要提供大数据服务或者公共征信，可以探索使用非结构化数据，但是要把使用的模型或者算法透明化，接受公众的监督和评估，也会有监管部门的监督和评估，来判断这个应用是否合适。

另一个是可追溯性责任。安然出事后，世界五大会计师事务所变成了四大。安达信必须承担失误的历史责任和投资者损失的相关责任。同样，征信也需要公共责任。另外，数据总会偶尔出错，但通过什么渠道和程序可以更改，或者永远不能更改？由于网络信息的分散性和传播性，数据出错后通常很难更改。如果有中心，也可以判断。比如法官判定信息有误，可以修改。但是，如果是一个分散的系统，很难修改多个分布式存储。有的人不断查个人征信系统，也担心信息是否正确。这些都涉及到数据收集、应用和市场竞争的合法性。

飞行员的可控性、退出和“沙盒”。试点的可控性和退出都与“沙盒”有关。从第一次听说“沙盒”到现在，似乎是一个动态的概念。英国央行行长在国际清算银行会议上首次推出的“沙盒”，强调实验边界的可控性和实验后物体系统的完全还原，以免造成额外损失。换句话说，人们可以做实验，但同时需要能够将其转回，并最终无损恢复。后来对“沙盒”有了很多概念性的描述和补充，说法并不一致。

对于可行性，讨论的一个对象是支付系统。瑞士一家公司做的最早的数字货币是有形的(当然在终端设备里都是有形的)，几年前就推出了。当时的感觉是试验范围很难控制，尤其是在中国这个拥有14亿人口的国家。所以瑞士人也认为最好找一个小国做实验，因为小国的实验更容易判断和修正。虽然不可能要求“沙盒”完全恢复，但损失会很小。其实小国和大国的货币都很难替代。有人抱怨人民币印刷不够漂亮，材质不够高级。其实换版的技术早就准备好了，只是人民币换代还需要很多年。不像某些百万美元小国，前三个月可以同时使用新旧币；3个月到6个月的旧币可以在银行网点换成新币，零售的旧币不能用；半年到一年后，全国只有两家银行可以兑换；以后可以留个长尾，比如央行审核后才能兑换，不提供便利。在中国，这样的更换可能需要十年时间，其中成本巨大，出了问题很难重启。我还在证监会工作的时候，头疼的一件事就是假身份证。1990年代有人用身份证开户，用麻袋收，主要是操纵价格。于是证监会希望公安部能更换新的身份证，但得知更换新身份证需要10年。所以数字货币在小国找试点，成功完善后再在大国推广是安全的。

中国有些人比较赌。虽然我们并不擅长研究这样的法律，但是根据统计观察，我们不得不承认，类似的非法集资或者过度赌博式的投机行为在中国是很容易发生的。一个产品开发出来之后，如果容易引起过度的炒作，或者更多的老百姓上当受骗，出现问题的时候群众会向政府投诉甚至走上街头抗议，那么这样的事情还不如停止它的运行，或者鼓励试点从小的、有限的地方开始。比如20 17，比特币与人民币的交易被叫停，随后大量比特币交易流向日本。所以，如何保护消费者或者说如何保护散户，也应该是试点中必须考虑的政策内容。

加密的数字货币或类似的代币应该用现金支付。近年来，中国人民银行在国际上谈论此事时，多次引用香港发行银行票据100%储备基金的例子。1997香港回归前，香港有两家发钞银行:汇丰银行和渣打银行。回归期间，中银香港成为第三家发钞银行。三家发钞银行的货币可以不同，ATM也很难完全统一。三家银行在纸币清分、回收、发行渠道、验钞等方面也会有一些差异。香港金管局虽然要求尽可能统一，但也未必100%实现，但允许求同存异，略有竞争。最根本的问题是三家银行的纸币是否属于同值。要看每个发钞银行每发行7.8港币，1美元都要交香港金管局作为储备基金，香港金管局会发行储备券，这样才能印钞票。不过还是会有一些技术问题，比如打印出来的算不算暂存？纸币M0流通后将放大到M 1。你想付钱吗？总之，这些都关系到币值能否稳定。所以我们主张，如果试点数字货币或者类似的代币，应该考虑拥有100%的现金储备。然而，创造新货币的人很快就会引起争议，因为他们认为印刷货币是一件不劳而获的事情。如果实行现金储备，岂不是断了财路？的确，印钞票不应该那么容易赚钱，而应该通过支付服务来体现其附加值，同时在交割、清算、系统维护、分拣、支付等环节保证激励机制。此外，我们需要考虑公众利益的问题。支付机构既要关注客户口袋里的钱，防止吸储利差的动机，也不能自吸，更不能直接靠印钞票赚钱。这些都是需要制止的动机。比特币和一些加密货币的交易价值发生了很大的变化，使其脱离了常规的支付业务，引起了各方的关注。业界也开始倡导币值稳定，其价值不能由市场交易形成。但是，如何在机制上实现呢？任何机构都有头寸管理失误、违约或破产的可能。上面提到的100%备用金，不仅仅是其宣称的稳定性，还必须有可靠的数量监控、托管规则和正确的激励机制，才能真正落实。

中国人民银行推动的DC/EP(数字货币/电子支付)的设计思路。第一，既然要支持科技发展，预防问题，就不应该在DC/EP的设计中预选某一项技术，而是依靠分布式R&D，市场竞争，尊重市场选择。不仅包括基于账户的电子支付渠道、扫码支付等移动支付的完善，还包括区块链、分布式账本(DLT)等加密数字货币系统的完善。二是不同系统的一些技术可能并行发展，可以促使多家公司协同发展，快速切换，但主要是发挥市场积极性。提前知道谁最好不容易，大国央行也可以有自己的体系，但不要贸然进入零售支付环节，也不要以为自己能比别人做得更好。第三，央行需要准确计量会计和建立托管规则，实现100%准备金维稳，纠正激励机制。第四，应尽可能限制试点范围。辞职的事先设计就像写一份“生前遗嘱”。出了问题怎么退出？应该是提前设计好的。技术发明家和创新者可能不热衷于这种设计，央行应该要求他们做充分的设计。第五，防止烧钱和依靠变相补贴(包括直接补贴和交叉补贴)抢夺市场份额，扭曲竞争秩序。

总的来说，科学技术的发展带来了巨大的冲击和挑战。今天，我们主要关注金融科技对公共政策的挑战以及科技发展与金融政策的互动。金融政策最重要的是宏观调控。一般行业不会考虑对宏观调控的影响，但宏观调控者必须考虑。宏观调控包括货币创造机制、偿债能力、风险防范和金融稳定。从监管的角度来看，还要关注网络安全、防诈骗、隐私保护、反洗钱和反恐怖融资等方面。这些问题还涉及金融公共政策，其中一些还涉及立法。所以综上所述，我们既要强调大力支持科技发展，又要敏锐包容，特别是要通过竞争机制优中选优；同时，我们应该考虑现有措施和政策对金融稳定和宏观调控的适用性，使整体经济和消费者不会受到很大的负面影响，特别是要防止欺诈。要考虑包容性，注重通过有效的激励机制引导科技力量发挥正能量，即主要通过效率改善金融服务。就金融政策而言，有许多新挑战和新课题需要共同研究和努力。同时，只有在实践中不断学习、理解和积累，才能做得更好。

（原题为《周小川:信息技术与金融政策的互动》，根据作者20/KLOC-0年5月8日在清华大学五道口金融学院的专题讲座内容整理而成。尽管该讲座是在脸书于6月8日宣布Libra之前40天进行的，但其中一些分析也适用于Libra的讨论。)

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=66608