SharkTeam：2023年加密货币犯罪分析报告
来源：SharkTeam
2023年，Web3行业共经历了940多起大大小小的安全事件，同比2022年增长了超过50%，损失金额达到17.9亿美元。其中，第三季度发生的安全事件最多（360起），损失最大（7.4亿美元），损失同比2022年增长了47%。特别是7月份，共发生187起安全事件，损失金额达到3.5亿美元。
图：Web 3 2023每季度/每月安全事件发生笔数
图：Web 3 2023每季度/每月安全事件损失金额（百万美元）
首先，黑客攻击仍是引发重大损失的一个主要原因。2023年全年因黑客攻击事件达到216起，造成10.6亿美元损失。合约漏洞、私钥窃取、钓鱼攻击、国家黑客仍是威胁Web3生态安全的重要原因。
其次，Rugpull和资金盘欺诈呈高发态势，2023年共发生250起Rugpull和Scam欺诈事件，其中BNBChain上此类事件发生频率最高。欺诈项目通过发布看似有吸引力的加密项目，吸引投资者参与，并提供一些虚假流动性，一旦吸引了足够的资金，就会突然盗取所有资金，并进行资产转移。这类欺诈行为会给投资者带来严重的经济损失，也大大提高投资者选择正确项目的难度。
另外，勒索软件使用加密货币收取赎金也成为趋势，比如Lockbit、Conti、Suncrypt和Monti。加密货币相比法币更难追踪，如何利用链上分析工具对勒索软件团伙进行身份追踪定位也越发重要。
最后，在这些加密货币黑客攻击和欺诈勒索等犯罪活动中，不法分子获得加密货币后通常需要通过链上资金转移和OTC来进行洗钱。洗钱通常采用去中心化、中心化混合的方式，中心化交易所是最集中的洗钱场所，其次是链上混币平台。
2023年，也是Web3监管取得实质性发展的一年，FTX2.0重启、制裁币安、USDT封禁哈马斯等地址，2024年1月SEC通过比特币现货ETF，这些标志性事件都代表着监管正在深度介入Web3的发展。
本报告将对2023年的Web3黑客攻击、Rugpull欺诈、勒索软件、加密货币洗钱、Web3监管等关键话题进行系统性分析，以了解加密货币行业发展的安全态势。
一、合约漏洞
合约漏洞攻击主要发生在以太坊上，2023年下半年以太坊上共发生36起合约漏洞攻击，损失金额超过2亿美元，其次是BNBChain。攻击手段上，业务逻辑漏洞和闪电贷攻击仍是最常发生。
图：Web 3 2023每季度发生黑客攻击事件笔数和损失金额（百万美元）
图：Web 3 2023H2每月发生合约漏洞利用黑客攻击事件笔数和损失金额
图：Web 3 2023H2不同链每月发生合约漏洞利用攻击笔数和损失金额
图：Web 3 2023H2合约漏洞利用具体攻击手段发生笔数和损失金额
典型事件分析：Vyper漏洞导致Curve、JPEG'd等项目被攻击
以JPEG'd被攻击为例：
攻击者地址：0x6ec21d1868743a44318c3c259a6d4953f9978538
攻击者合约：0x9420F8821aB4609Ad9FA514f8D2F5344C3c0A6Ab
攻击交易：
0xa84aa065ce61dbb1eb50ab6ae67fc31a9da50dd2c74eefd561661bfce2f1620c
（1）攻击者（0x6ec21d18）创建0x466B85B4的合约，通过闪电贷向 [Balancer: Vault]借了80,000 枚WETH。
（2）攻击者（0x6ec21d18）向pETH-ETH-f（0x9848482d）流动性池中添加了40,000枚WETH，获得32,431枚pETH。
（3）随后攻击者（0x6ec21d18）从pETH-ETH-f（0x9848482d）流动性池中重复地移除流动性。
（4）最终，攻击者（0x6ec21d18）获得86,106枚WETH，归还闪电贷后，获利6,106枚WETH离场。
漏洞分析：该攻击是典型的重入攻击。对遭受攻击的项目合约进行字节码反编译，我们从下图可以发现：add_liquidity 和 remove_liquidity 两个函数在进行校验存储槽值时，所要验证的存储槽是不一样的。使用不同的存储槽，重入锁可能会失效。此时，怀疑是Vyper底层设计漏洞。
结合Curve官方的推文所说。最终，定位是Vyper 版本漏洞。该漏洞存在于0.2.15、0.2.16、0.3.0版本中，在重入锁设计方面存在缺陷。我们对比0.2.15之前的0.2.14以及0.3.0之后的0.3.1版本，发现这部分代码在不断更新中，老的0.2.14和较新的0.3.1版本没有这个问题。
在Vyper对应的重入锁相关设置文件data_positions.py中，storage_slot的值会被覆盖。在ret中，第一次获取锁的slot为0，然后再次调用函数时会将锁的slot加1，此时的重入锁会失效。
二、钓鱼攻击
钓鱼攻击是一种网络攻击手段，旨在通过欺骗和诱导目标，获取其敏感信息或诱使其执行恶意操作。这种攻击通常通过电子邮件、社交媒体、短信或其他通信渠道进行，攻击者会伪装成可信任的实体，如项目方、权威机构、KOL等，以引诱受害者提供私钥、助记词或交易授权。与合约漏洞攻击类似，钓鱼攻击在Q3呈现高发高损失状态，总共发生107起钓鱼攻击，其中7月份发生58起。
图：Web 3 2023每季度发生钓鱼攻击事件笔数和损失金额（百万美元）
图：Web 3 2023每月发生钓鱼攻击事件笔数
典型钓鱼攻击链上资产转移分析
2023年9月7日，地址（0x13e382）遭遇钓鱼攻击，损失超2,400万美元。钓鱼黑客通过资金盗取、资金兑换和分散式地资金转移，最终损失资金中3,800ETH被相继分批次转移至Tornado.Cash、10,000ETH被转移至中间地址（0x702350），以及1078,087 DAI至今保留在中间地址（0x4F2F02）。
这是一次典型的钓鱼攻击，攻击者通过骗取钱包授权或私钥，窃取用户资产，已形成了以钓鱼+洗钱的黑色产业链，目前越来越多的诈骗团伙甚至是国家黑客都采用钓鱼的方式在Web3领域为非作歹，非常需要大家关注和警惕。
根据SharkTeam链上大数据分析平台ChainAegis (https://app.chainaegis.com/) 的跟踪分析，我们将对典型钓鱼攻击的诈骗过程、资金转移情况以及诈骗者链上行为进行相关分析。
（1）钓鱼攻击过程
受害者地址（0x13e382）通过‘Increase Allowance’向诈骗者地址1（0x4c10a4）授权rETH和stETH。
诈骗者地址1（0x4c10a4）将受害者地址（0x13e382）账户中的9,579 stETH转账至诈骗者地址2（0x693b72），金额约1,532万美元。
诈骗者地址1（0x4c10a4）将受害者地址（0x13e382）账户中的4,850 rETH转账至诈骗者地址2（0x693b72），金额约841万美元。
（2）资产兑换与转移
将盗取的stETH和rETH兑换成ETH。自2023-09-07凌晨开始，诈骗者地址2（0x693b72）分别在UniswapV2、UniswapV3、Curve平台进行多笔兑换交易，将9,579 stETH和 4,850 rETH全部兑换成ETH，兑换合计14,783.9413 ETH。
stETH兑换：
rETH兑换：
部分ETH兑换成DAI。诈骗者地址2（0x693b72）将1,000ETH通过UniswapV3平台兑换成1,635,047.761675421713685327 DAI。诈骗者通过分散式资金转移手段，将盗用资金转移至多个中间钱包地址，合计1,635,139 DAI和13,785 ETH。其中1,785 ETH被转移至中间地址（0x4F2F02），2,000 ETH被转移至中间地址（0x2ABdC2）以及10,000 ETH被转移至中间地址（0x702350）。此外，中间地址（0x4F2F02）于次日获得1,635,139 DAI
中间钱包地址（0x4F2F02）资金转移：
该地址经一层资金转移，拥有1,785 ETH和1,635,139 DAI。分散转移资金DAI，以及小额兑换成ETH
首先，诈骗者于2023-09-07日凌晨开始陆续通过10笔交易转移529,000个DAI。随后，前7笔共452,000 DAI已由中间地址转至0x4E5B2e（FixedFloat），第8笔，由中间地址转至0x6cC5F6（OKX），最后2笔共77,000 DAI由中间地址转至0xf1dA17（eXch）。
其次，在9月10日，通过UniswapV2将28,052 DAI兑换成17.3 ETH。
从9月8日开始到9月11号，陆续进行18笔交易，将1,800ETH全部转移至Tornado.Cash。
经过转移后，该地址最终还剩余盗取资金1078,087 DAI未转出。
中间地址（0x2ABdC2）资金转移：
该地址经一层资金转移，拥有2,000ETH。首先该地址于9月11日将2000ETH转移至中间地址（0x71C848）。
随后中间地址（0x71C848）分别在9月11日和10月1日，通过两次资金转移，总计20笔交易，每笔转移100ETH，总计转移2000ETH至Tornado.Cash。
中间地址（0x702350）资金转移
该地址经一层资金转移，拥有10,000 ETH。截至2023年10月08日，10,000 ETH仍在该地址账户中未被转移。
地址线索追踪：经过对诈骗者地址1（0x4c10a4）和诈骗者地址2（0x693b72）的历史交易进行分析，发现曾有一个EOA地址（0x846317）转账1.353 ETH至诈骗者地址2（0x693b72），而该EOA地址资金来源涉及与中心化交易所KuCoin和Binance的热钱包地址。
三、Rugpull与欺诈
2023年Rugpull欺诈事件发生的频率呈现较为显著的上升趋势，Q4达到73笔，损失金额为1,900万美元，平均单笔损失约为2.6万美元，全年Rugpull欺诈损失金额中占比最高的季度是Q2，其次是Q3，损失占比均超过30%。
2023年下半年，共计发生139起Rugpull事件和12起欺诈事件，分别造成7155万美元的损失和3.4亿美元的损失。
2023年下半年Rugpull事件主要发生在BNBChain上，达到91次，占比超过65%，损失达到2957万美元，损失占比41%。以太坊（44次）次之，损失739万美元。除以太坊和BNBChain外，8月Base链上发生BALD Rugpull事件，造成了严重损失，损失2560万美元。
图：Web 3 2023每季度发生Rugpull和Scam事件笔数和损失金额（百万美元）
图：Web 3 2023H2每月发生Rugpull和Scam事件笔数和损失金额
图：Web 3 2023H2不同链每月发生Rugpull事件笔数和损失金额
Rugpull欺诈工厂行为分析
在BNBChain上流行着一种Rug欺诈工厂模式，用于批量制造Rugpull代币并进行欺诈。让我们一起看看假SEI、X、TIP和Blue几个代币的Rugpull工厂欺诈行为模式。
（1）SEI
首先，假SEI代币所有者0x0a8310eca430beb13a8d1b42a03b3521326e4a58以1U的价格兑换了249枚假SEI。
然后， 0x6f9963448071b88FB23Fd9971d24A87e5244451A进行了批量买入和卖出操作。在买入和卖出操作下，代币的流动性明显增加，价格也发生了上涨。
通过钓鱼等方式宣传，诱惑大量用户购买，随着流动性增加，代币价格翻倍。
代币的价格达到一定的数值时，代币所有者进场sell操作进行Rugpull。可以从下图看出，进场收割时间段和价格都不同。
（2）假X、假TIP、假Blue
首先X、TIP和Blue代币所有者0x44A028Dae3680697795A8d50960c8C155cBc0D74用1U兑换了相应的代币。然后，和假Sei代币一样。
0x6f9963448071b88FB23Fd9971d24A87e5244451A批量的买入和卖出操作。在买入和卖出操作下，流动性明显增加，价格上涨。
然后通过钓鱼等一些途径宣传，诱惑大量的用户进行购买，随着流动性增加，代币价格也翻倍。
和假SEI一样，代币的价格达到一定的数值时，代币所有者进场sell操作进行Rugpull。可以从下图看出，进场收割时间段和价格都不同。
假SEI、假X、假TIP和假Blue几个代币的波动图如下：
我们从资金溯源、行为模式中可以得知：
在资金溯源内容中，代币工厂的创建者和代币创建者的资金来自多个EOA账户。不同账户之间也有资金往来，其中一些通过钓鱼地址转移，一些通过之前进行代币Rugpull行为获取，还有一些通过tornado cash等混币平台获得。采用多种方式进行资金转移旨在构建复杂错综的资金网络。不同地址还创建了多个代币工厂合约，并大量生产代币。
在分析代币Rugpull行为时，我们发现地址
0x6f9963448071b88FB23Fd9971d24A87e5244451A是其中一个资金来源。操作代币价格时，也采用了批量方式。地址0x072e9A13791f3a45fc6eB6AD38e6ea258C080cc3也充当了资金提供者的角色，向多个代币持有者提供相应的资金。。
通过分析可以得到，这一系列行为背后有一个分工明确的Web3诈骗团伙，构成了一个黑色产业链，主要涉及热点搜集、自动发币、自动交易、虚假宣传、钓鱼攻击、Rugpull收割等环节，多发生于BNBChain。所发的Rugpull虚假代币都与行业热点事件紧密相关，具有较强的迷惑性和鼓动性。用户需时刻提高警惕，保持理性，避免不必要的损失。
四、勒索软件
2023年勒索软件攻击威胁仍时时刻刻威胁着各机构和企业，勒索软件攻击变得越来越复杂，攻击者使用各种技术来利用组织系统和网络中的漏洞。不断扩散的勒索软件攻击继续对全球的企业组织、个人和关键基础设施构成重大威胁。攻击者正在不断调整和完善他们的攻击策略，利用泄露的源代码、智能化的攻击方案和新兴的编程语言来最大化他们的非法收益。
LockBit、ALPHV/BlackCat和BlackBasta是目前最活跃的勒索软件勒索组织。
图：勒索组织的受害者数量
目前，越来越多的勒索软件采取通过加密货币收款的方式，以Lockbit为例，最近被 LockBit 攻击的企业有：今年6月底台积电、10月波音公司、11月中国工商银行美国全资子公司等等，大多采用比特币收取赎金，并且LockBit收到赎金后会进行加密货币洗钱，下面我们以Lockbit为例对勒索软件洗钱模式进行分析。
根据ChainAegis分析，LockBit 勒索软件大多采用BTC收取赎金，使用不同收款地址，部分地址和收款金额整理如下，单笔勒索的BTC在0.07个到5.8个不等，约2,551美元到211,311美元不等。
图：LockBit部分收款地址和收款金额
以涉款金额最高的两个地址进行链上地址追踪与反洗钱分析：
勒索收款地址1：1PtfhwkUSGVTG6Mh6hYXx1c2sJXw2ZhpeM；
勒索收款地址2：1HPz7rny3KbjEUURHKHivwDrNWAAsGVvPH。
（1）勒索收款地址1：1PtfhwkUSGVTG6Mh6hYXx1c2sJXw2ZhpeM
根据下图分析，地址1（1Ptfhw）在2021年3月25日至2021年5月15日共计收到17笔链上交易，在收到资金后迅速转移资产，转移至13个核心中间地址。这些中间地址通过资金层层转移至6个二层中间地址，分别是：3FVzPX…cUvH、1GVKmU…Bbs1、bc1qdse…ylky、1GUcCi…vSGb、bc1qan…0ac4和13CPvF…Lpdp。
中间地址3FVzPX…cUvH，通过链上分析，发现其最终流向暗网地址361AkMKNNWYwZRsCE8pPNmoh5aQf4V7g4p。
中间地址13CPvF…Lpdp以小额0.00022BTC转至CoinPayments，存在有500个类似的交易，合计0.21个BTC均被汇集至CoinPayments地址：bc1q3y…7y88，利用CoinPayments进行洗钱。
其他中间地址最终流入中心化交易所币安和Bitfinex。
图：地址1（1Ptfhw…hpeM）资金来源与资金流出明细
图：地址1（1Ptfhw…hpeM）资金流追踪
图：地址1（1Ptfhw…hpeM）涉及的中间地址和资金流明细
图：地址1（1Ptfhw…hpeM）交易图谱
（2）勒索收款地址2：1HPz7rny3KbjEUURHKHivwDrNWAAsGVvPH
受害者在2021年5月24日至2021年5月28日期间，通过11笔交易向勒索运营商LockBit支付4.16个BTC。随即，地址2（1HPz7rn...VvPH）迅速将勒索资金1.89枚BTC转到中间地址1: bc1qan…0ac4、1.84枚转到中间地址2: 112QJQj…Sdha、0.34枚转到中间地址3: 19Uxbt…9RdF。
最终中间地址2: 112QJQj…Sdha和中间地址3: 19Uxbt…9RdF均将资金转到中间地址1: bc1qan…0ac4。紧接着，中间地址1 bc1qan…0ac4继续资金转移，一小部分资金直接转入币安交易所，另外一部分资金通过中间地址层层转移，最终转移至币安和其他平台进行洗钱，具体交易明细和地址标签如下。
图：地址2（1HPz7rn...VvPH）资金来源与资金流出明细
图：地址2（1HPz7rn...VvPH）资金流追踪
图：地址2（1HPz7rn...VvPH）涉及的中间地址和资金流明细
LockBit 收到赎金后会进行加密货币洗钱，这种洗钱模式与传统洗钱方式不同，通常发生在区块链上，具有周期长、资金分散、高度自动化和复杂度高的特点。要进行加密货币监管和资金追踪，一方面要建设链上、链下的分析及取证能力，另一方面要在网络安全层面展开APT级的安全攻防，具备攻防一体的能力。
五、洗钱
洗钱（Money Laundering）是一种将非法所得合法化的行为，主要指将违法所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化。其行为包括但不限于提供资金账户、协助转换财产形式、协助转移资金或汇往境外。而加密货币——尤其是稳定币——因其低廉的转账成本，去地理化的特质以及一定的抗审查特性，在相当早的时间便已经被洗钱活动所利用，这也是导致加密货币被诟病的主要原因之一。
传统的洗钱活动往往会利用加密货币场外交易市场，进行从法币到加密货币，或从加密货币到法币的兑换，其中洗钱场景不同，形式也多样化，但不论如何这类行为的本质都是为了阻断执法人员对资金链路的调查，包括传统金融机构账户或加密机构账户。
与传统洗钱活动不同的是，新型的加密货币洗钱活动的清洗标的为加密货币本身，包括钱包、跨链桥、去中心化交易平台等在内的加密行业基础设施都会被非法利用。
图：近年洗钱金额
从2016年到2023年，加密货币洗钱总数达1477亿美元之多。从2020年开始洗钱金额以每年67%的速度不断增加，到2022年达到238亿美元，在2023年达到800亿美元之多，洗钱数目令人瞠目，加密货币反洗钱行动势在必行。
据ChainAegis平台统计，链上混币平台Tornado Cash的资金量自2020年1月以来一直保持着高速增长，目前已经有近362万个ETH存款于这个资金池中，存入总额达78亿美元，Tornado Cash已然变成以太坊最大的洗钱中心。但随着2022年8月份美国执法机构发文制裁Tornado Cash，Tornado Cash每周的存取款数成倍下跌，但因为Tornado Cash的去中心化属性，导致无法从源头制止，依旧还是有资金不断涌入该系统进行混币。
Lazarus Group（朝鲜APT组织）洗钱模式分析
国家级APT（Advanced Persistent Threat，高级持续性威胁）组织是有国家背景支持的顶尖黑客团伙，专门针对特定目标进行长期的持续性网络攻击。朝鲜APT组织Lazarus Group就是非常活跃的一个APT团伙，其攻击目的主要以窃取资金为主，堪称全球金融机构的最大威胁，近年来多起加密货币领域的攻击和资金窃取案件就是他们所为。
目前已明确统计到的Lazarus攻击加密领域的安全事件和损失如下：
超过30亿美元的资金在网络攻击中被Lazarus盗取，据悉，Lazarus 黑客组织背后有着朝鲜战略利益的支撑，为朝鲜的核弹、弹道导弹计划提供资金。为此，美国宣布悬赏500万美元，对Lazarus黑客组织进行制裁。美国财政部也已将相关地址添加到OFAC特别指定国民（SDN）名单中，禁止美国个人、实体和相关地址进行交易，以确保国家资助的集团无法兑现这些资金，以此进行制裁。以太坊开发商Virgil Griffith因帮助朝鲜使用虚拟货币逃避制裁而被判处五年零三个月的监禁,2023年OFAC 也制裁了三名与 Lazarus Group 相关人员，其中两名被制裁者 Cheng Hung Man 和 Wu Huihui 是为 Lazarus 提供加密货币交易便利的场外交易 (OTC) 交易员，而第三人 Sim Hyon Sop 提供了其他财务支持。
尽管如此，Lazarus已完成了超10亿美元的资产转移和清洗，他们的洗钱模式分析如下。以Atomic Wallet事件为例，去除黑客设置的技术干扰因素后（大量的假代币转账交易+多地址分账），可以得到黑客的资金转移模式：
图：Atomic Wallet 受害者1资金转移视图
受害者1地址0xb02d...c6072向黑客地址0x3916...6340转移304.36 ETH，通过中间地址0x0159...7b70进行8次分账后，归集至地址0x69ca...5324。此后将归集资金转移至地址0x514c...58f67，目前资金仍在该地址中，地址ETH余额为692.74 ETH（价值127万美元）。
图：Atomic Wallet 受害者2资金转移视图
受害者2地址0x0b45...d662向黑客地址0xf0f7...79b3转移126.6万USDT，黑客将其分成三笔，其中两笔转移至Uniswap，转账总额为126.6万USDT；另一笔向地址0x49ce...80fb进行转移，转移金额为672.71ETH。受害者2向黑客地址0x0d5a...08c2转移2.2万USDT，该黑客通过中间地址0xec13...02d6等进行多次分账，直接或间接将资金归集至地址0x3c2e...94a8。
这种洗钱模式与之前的Ronin Network、Harmony攻击事件中的洗钱模式高度一致，均包含三个步骤：
（1）被盗资金整理兑换：发起攻击后整理原始被盗代币，通过dex等方式将多种代币swap成ETH。这是规避资金冻结的常用方式。
（2）被盗资金归集：将整理好的ETH归集到数个一次性钱包地址中。Ronin事件中黑客一共用了9个这样的地址，Harmony使用了14个，Atomic Wallet事件使用了近30个地址。
（3）被盗资金转出：使用归集地址通过Tornado.Cash将钱洗出。这便完成了全部的资金转移过程。
除了具备相同的洗钱步骤，在洗钱的细节上也有高度的一致性：
（1）攻击者非常有耐心，均使用了长达一周的时间进行洗钱操作，均在事件发生几天后开始后续洗钱动作。
（2）洗钱流程中均采用了自动化交易，大部分资金归集的动作交易笔数多，时间间隔小，模式统一。
通过分析，我们认为Lazarus的洗钱模式通常如下：
（1）多账号分账、小额多笔转移资产，提高追踪难度。
（2）开始制造大量假币交易，提高追踪难度。以Atomic Wallet事件为例，27个中间地址中有23个账户均为假币转移地址，近期在对Stake.com的事件分析中也发现采用类似技术，但之前的Ronin Network、Harmony事件并没有这种干扰技术，说明Lazarus的洗钱技术也在升级。
（3）更多的采用链上方式（如Tonado Cash）进行混币，早期的事件中Lazarus经常使用中心化交易所获得启动资金或进行后续的OTC，但近期越来越少的使用中心化交易所，甚至可以认为是尽量在避免使用中心化交易所，这与近期的几起制裁事件应该有关。
六、制裁与监管
美国财政部外国资产控制办公室 (OFAC) 等机构以及其他国家的类似机构通过针对被视为对国家安全和外交政策构成威胁的国家、政权、个人和实体实施制裁。传统上，制裁的执行依赖于主流金融机构的合作，但一些不良行为者已转向加密货币来规避这些第三方中介机构，这给政策制定者和制裁机构带来了新的挑战。然而，加密货币固有的透明度，以及合规加密货币服务的意愿，特别是许多充当加密货币和法定货币之间纽带的中心化交易所，已经证明，在加密货币世界中实施制裁是可能的。
以下是2023年在美国受到制裁的与加密货币有联系的部分个人或实体的情况，以及 OFAC 制裁的原因。
全球最大稳定币背后的公司Tether于2023年12月9日宣布，将“冻结”美国外国资产控制办公室(OFAC)受制裁个人名单上受制裁个人钱包中的代币。Tether在其公告中将此举视为自愿步骤，以“主动防止任何潜在的Tether代币滥用并加强安全措施”。
这也表明对加密货币犯罪进行侦查和制裁已经进入实质阶段，核心企业与执法机构合作，能形成有效的制裁手段，监管和惩治加密货币犯罪。
2023年的Web3监管方面，香港也取得了巨大的进展，正吹响“合规发展”Web3与加密市场的号角。当新加坡金融管理局从2022年开始限制零售客户使用杠杆或信贷进行加密货币交易时，香港特区政府在发表《有关虚拟资产在港发展的政策宣言》，一些Web3人才和公司去往新的应许之地。
2023年6月1日，香港兑现宣言，发布《适用于虚拟资产交易平台营运者的指引》，虚拟资产交易平台牌照制度正式实施，并已发布了第1类（证券交易）和第7类（提供自动化交易服务）牌照。
目前，OKX、BGE、HKbitEX、HKVAX、VDX、Meex、PantherTrade、VAEX、Accumulus、DFX Labs等机构正在积极申请虚拟资产交易平台牌照（VASP）。
特首李家超、财政司司长陈茂波等代表港府频繁发声，支持Web3落地香港，吸引各地加密企业、人才前去建设。政策扶植方面，香港引入虚拟资产服务提供者发牌制度，允许散户交易加密货币，启动千万美元规模的Web3 Hub 生态基金，并计划投入超 7 亿港元加快发展数码经济，推动虚拟资产产业发展，还成立了Web3.0 发展专责小组。
但，而高歌猛进之时，风险事件也乘势而来。无牌加密交易所 JPEX 涉案逾 10 亿港元，HOUNAX 诈骗案涉案金额过亿元，HongKongDAO 及 BitCuped 涉嫌虚拟资产欺诈行为……这些恶性事件引起了香港证监会、警方等高度重视。香港证监会表示，将与警方制定虚拟资产个案风险评估准则，并每周进行资讯交流。
相信，在不久的将来，更完善的监管和安全体系将助力香港，香港作为东西方金融重要枢纽，正对Web3张开怀抱。
In the year of origin, the industry experienced a number of security incidents, large and small, which increased over the same period of last year, and the loss reached $ billion. Among them, the most security incidents occurred in the third quarter, and the largest loss was $ billion. Especially, the loss of security incidents occurred in January reached $ billion. The figure shows the number of security incidents in each quarter, and the loss of security incidents in each quarter is $ million. First of all, hacking is still a major cause of heavy losses throughout the year. The incident has caused hundreds of millions of dollars in losses, contract loopholes, private key theft and phishing attacks on national hackers are still important reasons threatening ecological security. Secondly, there is a high incidence of fund fraud, with the highest frequency of such incidents in the world. Fraud projects attract investors to participate and provide some false liquidity by releasing seemingly attractive encryption projects. Once enough funds are attracted, all funds will be stolen suddenly and assets will be transferred. Such fraud will be given to investors. It has brought serious economic losses and greatly improved the difficulty for investors to choose the right project. In addition, it has become a trend for ransomware to use cryptocurrency to collect ransom. For example, compared with cryptocurrency, legal currency is more difficult to track, and it is more and more important to use online analysis tools to track and locate the identity of ransomware gangs. Finally, in these cryptocurrency hacking and fraud extortion criminal activities, criminals usually need to transfer funds on the chain to carry out money laundering. Decentralization, centralization and mixing, centralized exchange is the most concentrated money laundering place, followed by the platform of mixed currency on the chain, which is also a year of substantial development in supervision. Sanctions were restarted, currency security was banned, and addresses such as Hamas were banned. These landmark events, such as passing bitcoin spot in June, represent the development that supervision is deeply involved in. This report will systematically analyze key topics such as hacking, fraud, extortion, cryptocurrency money laundering supervision in 2000 to understand the security situation of cryptocurrency industry development. Contract vulnerability attacks mainly occurred in Ethereum in the second half of last year. The total loss of contract vulnerability attacks in Ethereum exceeded 100 million dollars, followed by business logic vulnerabilities and lightning loan attacks. Figure The number of hacking incidents and the loss of millions of dollars in each quarter. Figure The number of hacking incidents and the loss of millions of dollars in each month. The number of hits and the amount of losses caused by the typical incident analysis vulnerability analysis, etc. The project was attacked, taking the attacked project as an example. The attacker's address attacked the contract. The contract created by the attacker borrowed from the lightning loan, and the attacker added the acquired pieces to the liquidity pool. Then the attacker repeatedly removed the liquidity from the liquidity pool. Finally, the attacker returned the acquired pieces to the lightning loan and made a profit. The vulnerability analysis of this attack is a typical reentry attack. Byte code reverse coding of the attacked project contract. From the figure below, we can find that the memory slot to be verified by the two functions is different. Using different memory slots may invalidate the reentry lock. At this time, it is suspected that the underlying design flaw is combined with the official tweet that the final positioning is a version flaw, which exists in the version and has defects in the reentry lock design. We compare the previous and subsequent versions and find that this part of the code is constantly updated, and the old and newer versions do not have this problem in the corresponding reentry. The value in the lock-related setting file will be overwritten in. The first time you get the lock, then you will add the lock when you call the function again. At this time, the re-entry lock will be invalid. Phishing attack is a kind of network attack aimed at deceiving and inducing the target to obtain its sensitive information or induce it to perform malicious operations. This attack is usually carried out through e-mail, social media, SMS or other communication channels. The attacker will pretend to be a trusted entity, such as the authority of the project party, to induce the victim to provide privacy. The key mnemonic or transaction authorization is similar to the contract loophole attack, and phishing attacks have occurred in a state of high incidence and high loss, including the number of phishing attacks and the loss of millions of dollars in each quarter in January. The number of phishing attacks in each month is typical. Analysis of asset transfer in the phishing attack chain. The address suffered a phishing attack and lost more than 10,000 dollars. The phishing hackers were successively divided into batches in the final loss of funds through fund stealing, fund exchange and decentralized fund transfer. It is a typical phishing attack that the attacker steals the user's assets by defrauding wallet authorization or private key. At present, more and more fraud gangs and even national hackers use fishing to do evil in the field, which requires everyone's attention and vigilance. According to the tracking analysis of the big data analysis platform in the chain, we will analyze the fraud process, fund transfer and Related analysis of fraudster's behavior on the chain: during the phishing attack, the victim's address was transferred to the fraudster's address by authorizing the fraudster's address and the fraudster's address, with an amount of about ten thousand dollars. The fraudster's address was transferred to the fraudster's address, with an amount of about ten thousand dollars. The stolen and transferred assets were converted into fraudster's addresses, and several exchange transactions were carried out on the platform since the early hours of the morning, respectively, and all of them were converted into total exchange. The address of the fraudster will be converted into the sum of the embezzled funds transferred by the fraudster to a plurality of intermediate wallet addresses through decentralized fund transfer means, and the intermediate address transferred to the intermediate address will be transferred to the intermediate address and transferred to the intermediate address. In addition, the intermediate address will get the intermediate wallet address the next day. The address will be owned and decentralized through a layer of fund transfer, and the small amount will be converted into the first one. The fraudster will transfer three subsequent transactions in the early hours of the morning. The address was transferred from the intermediate address to the last transaction, which was transferred from the intermediate address to the intermediate address. Secondly, the address was transferred to the intermediate address after the transfer by converting it into transactions from the date of the month to the date of the month. The address was owned by a layer of funds transfer. First, the address was transferred to the intermediate address on the date of the month, and then the intermediate address was transferred to the intermediate address through two fund transfers respectively on the date of the month and the date of the month. The address was owned by a layer of funds transfer and remained in the address account as of the date of the month. 比特币今日价格行情网_okx交易所app_永续合约_比特币怎么买卖交易_虚拟币交易所平台
注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群
打开微信扫一扫
添加客服
进入交流群
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
