最高法发布司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例

12023年2月7日上午，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于全面准确全面贯彻新发展理念为积极稳妥推进二氧化碳排放峰值碳中和工作提供司法服务的意见》及司法积极稳妥推进二氧化碳排放峰值碳中和工作典型案例。最高人民法院环境保护法庭庭长刘、最高人民法院环境保护法庭副庭长、最高人民法院环境保护法庭高级法官出席新闻发布会并回答记者提问。新闻发布会由最高人民法院新闻发言人李光宇主持。

图为发布会现场。

为配合刚刚发布的《最高人民法院关于完整、准确、全面贯彻新发展理念的意见》为积极稳妥推进二氧化碳排放高峰时期碳中和工作提供司法服务，进一步总结审判经验，指导各级人民法院正确处理各类涉碳纠纷案件，最高人民法院2日上午发布1 1积极稳妥推进二氧化碳排放高峰时期碳中和工作典型案例。

这批典型案例被各地三级人民法院推荐。在筛选过程中，最高人民法院充分征求了相关科研机构法学、环境学专家和部分审判执行一线法官的意见，最终评选出1 1典型案例。这些案件包括比特币“挖矿”服务合同、温室气体排放环境侵权、水泥产能指标转让合同、危险废物处置费用视同破产费用的破产案件、碳排放配额转让合同和国家核证自愿减排技术服务合同、碳排放配额清零行政处罚、碳排放配额强制执行、破坏环境监测计算机信息系统、毁林盗伐碳汇赔偿等，都是近年来人民法院环境资源审判的新类型案件。主要内容和特点如下:

一是实行最严格的制度和最严密的法治。坚持用最严格的制度和最严密的法治保护生态环境是习近平生态文明思想的重要内容。人民法院充分发挥审判职能，准确把握涉及生态环境保护的刑事、民事、行政法律的立法精神，不断增强环境保护司法实力。例如，在第二起案件德清县人民检察院诉德清某保温材料公司案中，人民法院将刑事、民事审判与行政执法有效衔接，侵权人最终通过同时承担行政、刑事、民事责任为其污染环境行为“买单”，体现了人民法院严肃追究污染环境行为责任的司法态度。案例九:韩等人破坏计算机信息系统案，人民法院依法追究当事人篡改环境监测系统背景参数的刑事责任，体现了人民法院严厉打击环境监测系统数据造假行为的态度。案例四:杭州某球拍公司破产清算案中，人民法院坚持预防性司法理念，践行生态权益优先保护的新理念，在破产程序中将生态环境治理费用优先作为破产费用，消除了破产企业留存危险废物的环境污染隐患，实现了破产财产价值最大化，对引导破产企业管理人履行生态保护职责具有较强的示范意义。

二是维护碳市场交易秩序。自2002年7月全国碳排放权交易市场正式启动以来，中国碳市场已成为全球最大的碳排放交易市场。妥善处理碳市场交易纠纷，促进碳市场健康有序发展，是人民法院的重要职责。例如，在广州某低碳科技公司诉广州某交易中心等合同纠纷案5中，人民法院结合交易中心当时的交易规则和当事人签订的交易合同的具体约定，全面认定了交易平台和交易主体的法律责任，依法分配了交易风险，维护了碳市场的交易秩序，更好地促进了碳市场的可持续发展。案例六:北京某清洁能源咨询公司诉某光电投资公司服务合同纠纷案，人民法院支持了提供技术服务的第三人对已依法完成国家自愿减排认证项目的服务费及利息的诉讼请求，这对鼓励温室气体自愿减排交易、保障CCER交易活动有序开展具有积极意义。案例七:深圳某集装箱公司诉深圳市发展和改革委员会行政处罚案。人民法院支持监管行政机关履行监管职责，对未履行碳排放配额清零义务的重点排放单位实施行政处罚，为实现温室气体排放控制目标提供了有力司法保障。案例八:中国农业银行某县支行与福建某化工公司等。，人民法院执行出售碳排放配额用于清偿被申请人债务，准确把握了碳排放配额作为一种新型财产的法律属性，很好地协调了债权人权益保护与企业发展的关系，对完善碳排放配额执行规则具有借鉴意义。

三是推动产业结构绿色低碳转型。人民法院坚持以推动能源绿色低碳发展为关键，积极推动形成节约资源、保护环境的产业结构。例如，在上海某实业公司诉北京某计算技术公司案1，人民法院适用《民法典》第九条“绿色原则”，认定消耗巨大能源、已被国家列为淘汰行业的比特币“挖矿”行为所涉合同因违反公序良俗而无效，彰显了人民法院坚持依法服务绿色发展的决心。案例三:广西某矿业公司诉内蒙古某水泥公司等合同纠纷案人民法院在依法确认两份转让协议有效的同时，认为第二份转让合同的水泥产能置换已按转入地和转出地政府的要求实际履行，依法驳回了第一份转让合同受让方的诉讼请求， 确保了产能置换政策依法有效实施，避免了合同履约“僵局”，为建材行业开展节能降碳转型和产业结构深度调整提供了有力司法服务。

四是坚持生态修复、碳汇创汇优先。中国共产党第二十次全国代表大会报告指出，要协调推进减碳、减污、绿色和增长，推动生态优先、节约集约、绿色低碳发展。人民法院始终坚持生态保护修复优先，促进降碳减污协同推进。例如，在盗伐林木刑事附带民事公益诉讼案件中，人民法院依法对犯罪分子进行了宣判，同时适用了补植复绿和认购“碳汇”的判决和执行方式，实现了生态修复和碳汇能力提升的有机统一。案例1 1:陈某中国毁林案，人民法院探索在破坏森林资源刑事案件中引入“系统化、流程化、规范化、可量化”的森林碳汇补偿机制，贯彻“损害自负、生态修复、堵漏补漏”的原则，体现了生态修复优先、固碳增汇并重、刑事责任与修复补偿相协调的环境资源司法理念

司法积极稳妥推进二氧化碳排放峰值碳中和。

典型案件

上海的一家工业公司诉北京的一家计算机技术公司。

2.德清县人民检察院诉德清某保温材料公司侵权纠纷案。

3.广西某矿业公司诉内蒙古某水泥公司等合同纠纷案。

4.杭州某球拍公司破产清算案。

诉广州某低碳科技公司诉广州某交易中心等合同纠纷案。

6.北京某清洁能源咨询公司诉某光电投资公司。

七。深圳某集装箱公司诉深圳市发展和改革委员会行政处罚案。

八、中国农业银行某县支行和福建某化工公司等碳排放配额实施案例。

九、韩、等人破坏计算机信息系统案。

X.阿罗莫A等人盗伐林木刑事附带民事公益诉讼案。

十一、中国陈某滥伐林木案。

上海的一家工业公司诉北京的一家计算机技术公司。

【基本情况】

2020年5月，北京某计算科技公司与案外人上海某公司签订了一份《服务器设备采购协议》，协议约定北京某计算科技公司购买上海某公司购买的M20S服务器（即比特币“矿机”），在款项支付前该服务器仍归上海某公司所有。双方协商将服务器托管在北京一家计算技术公司运营的云计算中心。2020年6月/kloc-0日，上海某公司与上海某实业公司签订项目合作合同，约定上海某实业公司代表上海某公司与第三方签订技术服务协议进行直接结算，支付电费和服务费并收取比特币。2020年6月5日，上海某实业公司与北京某计算科技公司签订《云机房专用计算设备服务协议》，协议约定上海某实业公司委托北京某计算科技公司对涉案服务器提供机房技术服务，北京某计算科技公司应保证设备供电及正常连续运行。因案涉服务期间机房停电，上海某实业公司以北京某计算科技公司违约为由向人民法院起诉要求判令北京某计算科技公司赔偿比特币收益损失530余万元。

【裁判结果】

北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上是一种追求虚拟物品收益的风险投资活动。20021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于规范虚拟货币挖矿活动的通知》，将虚拟货币挖矿活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。文19国务院《关于促进产业结构调整的暂行规定》规定，禁止投资淘汰类项目。比特币“挖矿”消耗大量电力和能源，不利于高质量发展和节能减排，不利于二氧化碳排放峰值的碳中和目标的实现。与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，不符合产业结构调整的相关政策法规和监管要求。其违反公序良俗，涉及比特币“矿机”“挖矿”委托维护的合同应属无效。双方对合同无效均有过错，相关损失后果也应由其承担。判决驳回了上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉。

【典型含义】

比特币是一种由特定计算机程序计算的虚拟电子货币。比特币“挖矿”是通过一定的设备和行为获取虚拟商品比特币相关的投资活动。本案融合了“矿机”交易、合作分成、托管服务等多重合同关系。《民法典》第九条规定:“民事主体从事民事活动应当有利于节约资源和保护生态环境。”该条被称为民法典的“绿色原则”。《民法典》将环境资源保护上升为民法基本原则的地位，具有鲜明的时代特征。本案中，人民法院贯彻《民法典》第九条的立法精神，结合国家产业政策的规定，依法认定比特币的“挖矿”行为耗费巨大资源，符合《民法典》第153条第二款关于违反公序良俗的民事法律行为无效的规定，并对相关合同效力给予了否定评价， 其中展现了人民法院积极稳妥推进二氧化碳排放达峰碳中和的鲜明态度，对于引导企业增强环保意识，走绿色低碳发展之路具有很强的示范意义。

2.德清县人民检察院诉德清某保温材料公司侵权纠纷案。

【基本情况】

德清某保温公司主要从事聚氨酯硬泡组合聚醚保温材料的生产，以及聚氨酯保温材料、塑料材料、建筑材料的批发和零售。20 17年8月至20 19年6月，德清某保温材料公司在明知三氯氟甲烷（俗称氟利昂）属于受控消耗臭氧层物质（ODS）并被禁止生产的情况下，仍从他人处购买并用于生产聚氨酯硬质泡沫组合聚醚保温材料。德清某保温材料公司采购三氯氟甲烷849.5吨；据核算，在使用三氯氟甲烷的生产过程中，三氯氟甲烷废气排放量为3049.7千克。20 19 10浙江省湖州市作出两项行政处罚决定，理由是德清某保温材料公司储存和使用的正戊烷等化工产品不符合环境评价要求，涉嫌超配额使用ODS。7月20日19德清某保温材料公司及法定代表人齐某明因涉嫌污染环境罪被公安机关立案侦查。2020年3月，德清县人民法院作出刑事判决，被告人德清某保温材料公司犯污染环境罪，被判处罚金70万元（涉案行政罚款将在本次罚金中扣除，不再重复执行）；被告人齐某明犯污染环境罪，判处10个月有期徒刑，并处罚金人民币5万元。2020年8月，浙江省生态环境科技研究院对德清某保温材料公司排放三氯二氟甲烷事件作出《生态环境损害鉴定评估报告》，认定生态环境损害价值为746421-866244元，鉴定评估费用为150000元。2020 10德清县人民检察院提起民事公益诉讼，要求德清某保温材料公司赔偿生态环境损害费用746421元，并承担鉴定评估费用15万元。

【裁判结果】

浙江省湖州市中级人民法院一审认为，三氯氟甲烷属于有害物质，属于危险环境物质；德清某保温材料公司产生的三氯氟甲烷废气未经有效处理即排入周边环境，会对周边环境和空气质量造成破坏。这种物质可以扩散到平流层，并通过催化分解破坏臭氧层。臭氧层的破坏将导致过量的紫外线辐射到达地面，从而影响人体健康并造成生态环境破坏。德清某保温材料公司应对其排放三氯氟甲烷承担环境污染责任。因此，判决德清某保温材料公司生态环境损害赔偿金746421元，支付鉴定评估费15万元。宣判后，双方当事人均未上诉。

[典型含义]

三氯氟甲烷释放到大气中后，会受到紫外线的照射，造成臭氧层的破坏。作为《保护臭氧层维也纳公约》和《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》的缔约国，中国一贯重视履行国际环境公约。20 10，中国发布《消耗臭氧层物质管理条例》和《中国消耗臭氧层受控物质名录》，其中三氯氟甲烷作为第一类全氟化碳，是国际公约规定的受控消耗臭氧层物质，全面禁止使用。值得注意的是，由于本案当事人的行为相同，违反了不同的法律规定，应当依法承担相应的法律责任。本案诉讼前，行政机关已对当事人进行了行政处罚，刑事案件当事人也已被依法判处相应的刑事责任。在本案民事公益诉讼中，人民法院依据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国大气污染防治法》第125条的规定，认定侵权人对环境污染负有责任并赔偿损失。本案是人民法院在环境保护领域协调运用行政、刑事、民事责任，实行最严格制度、最严格法治的生动体现，对相关行业和社会公众具有很强的警示和教育作用。

3.广西某矿业公司诉内蒙古某水泥公司等合同纠纷案。

[基本情况]

20 19 10，内蒙古某水泥公司与广西某矿业公司签订《熟料产能指标转让协议》(以下简称《转让协议一》)，约定内蒙古某水泥公司将两条水泥熟料生产线的产能指标以90元/吨的转让价格转让给广西某矿业公司，共计人民币124万余元。20191/月，内蒙古某水泥公司与第三人广西某水泥公司签订《熟料产能指标转让协议》(以下简称《转让协议二》)，约定内蒙古某水泥公司将涉案产能指标以1/kloc-的转让价格转让给广西某水泥公司。截至20 19年8月，广西某水泥公司母公司就涉案项目向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府提出申请，并支付土地使用相关费用10.42亿元。关于内蒙古某水泥公司与广西某水泥公司之间产能指标转移问题，来宾市工信局作为转移地的主管部门，同意涉案水泥产能指标跨省进入我市；内蒙古自治区工业和信息化厅作为转移地的行政主管部门，对转移产能指标进行宣传和公布。2020 1月，广西某水泥公司按合同支付进度款8 142万元。因内蒙古某水泥公司表示不再履行转让协议一，广西某矿业公司诉至人民法院，要求判令内蒙古某水泥公司继续履行协议。

[裁判结果]

广西壮族自治区来宾市中级人民法院一审认为，内蒙古某水泥公司与广西某矿业公司、广西某水泥公司就转让案涉及的产能指标签订的两份协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但从协议的履行情况来看，广西某水泥公司不仅按合同约定支付了相应的转让款，还得到了产能转让地行政主管部门的同意，并履行了公示、公告手续。双方实际上已经履行了第二次转让协议。据此，内蒙古某水泥公司与广西某矿业公司签订的编号为1的转让协议无法再履行，故一审法院判决驳回广西某矿业公司的诉讼请求。广西某矿业公司不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

[典型含义]

国务院《2030年前二氧化碳排放峰值行动计划》明确提出，严禁新增钢铁、水泥等产能，现有产能将被替代；优化产业结构，加快落后产能退出，需要推动产能指标从高能耗、高排放企业向低能耗、低排放企业转移。实践中，转出地和转入地行政部门为了实现产业结构调整的目标，通过审批、公示、公告等程序加强对产能置换的监管。本案中，人民法院尊重了当事人的意思自治，依法确认两份转让协议为有效合同。同时，考虑到第二次转让合同的水泥产能置换已实际履行完毕，客观上已无法继续履行第一次转让合同，依法驳回受让方继续履行合同的诉讼请求，依法保障产能置换政策的有效实施，避免合同履行出现“僵局”， 体现了人民法院依法支持和维护产业政策、推动符合产能置换政策的合同全面履行的立场和态度，为建材等相关行业进行节能降碳转型和产业结构深度调整提供了强大力量。

4.杭州某球拍公司破产清算案。

[基本情况]

杭州某球拍公司成立于1993年，主要从事网球拍及相关产品的生产经营，后陷入债务危机，歇业。202 1年1 1月浙江省杭州市富阳区人民法院决定受理杭州某球拍公司破产清算案，并指定管理人。在清产核资过程中，经理发现公司厂区内存在大量的废油漆、废磷酸、废有机溶剂等危险废物。这些危险废物是易燃的、腐蚀性的和剧毒的。如果处置不当，不仅会严重影响企业破产财产的安全和实现价值，还会使破产财产的处置变得被动，容易泄露，从而污染周围的生态环境。为妥善处理破产企业涉及的环境问题，浙江省杭州市富阳区人民法院通过应用“破产智慧审判”智联(破产政院联动数字化系统)，将破产案件信息推送至杭州市生态环境局富阳分局；杭州市生态环境局富阳分局将破产企业的环境问题及时反馈给人民法院和管理人，为危险废物处置提供专业指导和帮助。后期管理人委托有资质的处置机构对危险废物进行分类，杭州市生态环境局富阳分局组织现场验收。该经理处置废油漆、废磷酸、废有机溶剂等七大类危险废物43余吨，处置费用共计26万余元。经债权人会议同意，处置费用列为破产费用。管理人应当向破产法院申请确认处置费用为破产费用。

[裁判结果]

根据污染者付费原则，实施环境污染的破产企业是治理污染的义务主体，环境污染治理也是破产程序中不可或缺的一部分。在清产核资过程中，管理者要增强责任意识，积极排查环境隐患，科学制定危险废物应急和处置方案，稳步推进生态环境治理，充分保护生态环境，维护人民生态环境权益。本案中，管理人处置危险废物的行为属于其全面履行处置环境污染相关事项责任的范围；生态环境管理成本是管理人在管理破产企业财产过程中产生的成本。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，涉案危险废物处置费用被认定为合法合理的破产费用。浙江省杭州市富阳区人民法院判决认定涉案危险废物处置费用为破产费用。

[典型含义]

该案是人民法院在企业破产案件中贯彻“山清水秀是无价之宝”理念的有益探索。人民法院不断深化环境资源审判司法改革创新，在落实环境资源审判“三合一”职能的基础上，进一步将生态环境保护理念延伸到破产案件审判中，共同推进。本案审判庭践行预防司法理念，引导破产企业积极排查环境隐患，科学安全处置危险废物，既有助于破产财产价值最大化，又加强了破产企业的债权保护，实现了生态环境保护、破产财产价值最大化和保护债权的有机统一。同时，本案中，人民法院与生态环境主管部门充分发挥“环境资源特设共享法庭”的功能，共同打造内外协调、协调共享的顺畅高效的联动机制，对构建多元共治的环境治理格局具有借鉴意义。

v广州某低碳科技有限公司诉广州某交易中心等合同纠纷案。

[基本情况]

20 18年，广州某低碳科技公司与第三人东莞某电力公司签订碳排放配额转让合同，约定广州某低碳科技公司向东莞某电力公司转让23万余吨碳排放配额，转让价格为378万元。广州某低碳科技公司在广州某交易中心将23万多吨碳排放配额转让给东莞某电力公司，但东莞某电力公司未能按约定支付款项。东莞某电力公司进入破产清算程序后，广州某低碳科技公司对东莞某电力公司未支付的转让款进行债权申报。广州某低碳科技公司诉至人民法院，要求判令广州某交易中心赔偿东莞某电力公司未支付2 18万元。

[裁判结果]

广东省广州市花都区人民法院一审认为，在双方选择的碳排放配额交易模式下，广州某交易中心没有义务保证东莞某电力公司的交易账户必须持有相应的资金以满足涉案交易，也没有义务保证广州某低碳科技公司一定能拿到涉案交易。广州某交易中心是碳交易平台。本案中，参与交易的交易对方和担保人均不能做出或约定承担交易风险的义务，广州某低碳科技公司主张广州某交易中心应承担赔偿责任的理由不能成立。判决驳回了广州某低碳科技公司的诉讼请求。广州某低碳科技公司不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

[典型含义]

本案是一起碳排放权交易的纠纷案件。碳排放权是生态环境主管部门在规定期限内分配给重点温室气体排放单位的碳排放配额，碳排放配额是碳排放权交易市场的交易产品。碳排放权交易应当通过碳排放权交易系统进行，可以采取协议转让、单向竞价或者其他符合要求的方式进行。本案中，人民法院根据当事人签订的交易合同中的具体约定，结合广州某交易中心的交易规则，认定交易中心作为交易平台，而非参与交易的交易对手或担保人，不能承担规定或约定义务下的交易风险和法律责任，并依法分摊交易风险，从而更好地维护了碳市场的交易秩序。20021年，生态环境部发布的《碳排放权交易管理办法》、《碳排放权登记管理规则》、《碳排放权交易管理规则》、《碳排放结算管理规则》相继实施。人民法院审理涉及交易平台责任的纠纷，应当遵守法律法规。参照行政法规关于登记机构与交易机构职能分工、风险防范制度、结算风险准备金制度等规定，结合碳市场业务规则、交易合同等，，将依法处理，确保碳市场健康有序发展。

6.北京某清洁能源咨询公司诉某光电投资公司。

[基本情况]

20 14年7月4日，北京某清洁能源咨询公司与某光电投资公司签订《中国自愿温室气体减排项目开发服务协议》(以下简称《服务协议》)，约定某光电投资公司委托北京某清洁能源咨询公司为4个清洁能源项目自愿温室气体减排项目交易提供专业咨询服务，某光电投资公司在每个项目各阶段完成后支付相应的合同价款。服务协议签订后，北京某清洁能源咨询公司完成了部分项目的国家核证自愿减排量(CCER)的备案和审核，并要求和督促某光电投资公司，但某光电投资公司未能支付合同金额。北京某清洁能源咨询公司诉至人民法院，请求判令解除涉案合同，某光电投资公司按合同约定支付服务费及逾期付款利息。

[裁判结果]

江苏省无锡市新吴区人民法院一审认为，北京某清洁能源咨询公司与某光电投资公司签订的服务协议合法有效。现在因为双方都有解除合同的意思表示，服务协议未履行部分终止。虽然北京某清洁能源咨询公司未能在约定期限内完成所有项目的备案和审核，但双方在服务协议中约定，在友好协商确定北京某清洁能源咨询公司无法继续履行协议前，不终止协议。结合北京某清洁能源咨询公司已履行部分合同并将审计报告交付给某光伏投资公司，该公司未提出异议即予接受的事实，一审法院判决某光伏投资公司支付北京某清洁能源咨询公司已完工项目的服务费及逾期付款。宣判后，当事人均未上诉。

[典型含义]

国家核证自愿减排量(CCER)是指中国特定项目的温室气体减排效果，在国家自愿温室气体减排交易登记系统中进行量化登记。国家认定的自愿减排相关项目具有投资回收期长、技术服务专业化程度高、程序复杂等特点。主要温室气体排放者购买国家认证的自愿减排量，可用于抵消碳排放配额的结算。为了确保国家核证的自愿减排量基于具体项目，并且是真实的、可测量的和额外的，减排项目的所有者可以在为其批准和备案的项目产生减排量后在碳市场进行交易。本案中，人民法院区分技术服务机构的已完成项目和未完成项目，依法支持提供技术服务的第三方就自愿减排经国家认证的项目服务费及利息的诉讼请求，很好地平衡了项目各方的利益，为鼓励温室气体自愿减排交易、引导碳市场交易活动有序开展发挥了有力的司法保障作用。

七。深圳某集装箱公司诉深圳市发改委行政处罚案。

[基本情况]

2014 5月，深圳市发展和改革委员会（以下简称深圳发改委）调整了包括深圳某集装箱公司在内的重点温室气体排放单位20 15年的目标碳强度。20 15 5月，深圳市发展和改革委员会通报称，深圳一家集装箱公司在20 14年度超额碳排放4，928吨二氧化碳当量，要求该公司在2015年度6月30日前按实际碳排放完成登记本中的业绩。7月20日15/day，深圳市发展和改革委员会通知深圳某集装箱公司在7月20日1 5 10之前补缴与其超额排放量相等的碳排放配额。如果它没有这样做，它将受到相应的惩罚。深圳一家集装箱公司拒绝付款，因为其20 14年的用电量和工业产值低于20 13年。2015 8月4日，深圳市发展和改革委员会通知深圳某集装箱公司，因其在20 14中存在未完全履行碳排放履约义务的违法行为，拟对深圳某集装箱公司在20 14中未足额缴纳的碳排放配额进行扣减，并对该公司处以20 14的处罚。深圳市发改委对深圳某集装箱公司的申请举行听证会并作出行政处罚决定。深圳某集装箱公司不服，提起行政诉讼要求撤销深圳市发展和改革委员会作出的行政处罚决定。

【裁判结果】

广东省深圳市福田区人民法院一审认为，深圳某集装箱公司作为温室气体重点排放企业，20/4年碳排放配额为1686吨二氧化碳当量，实际排放量为66 14吨二氧化碳当量。深圳某集装箱公司实际碳排放量超过其碳排放配额，未按期足额履行20 14年度碳排放配额清缴义务，未按规定履行碳排放配额补缴义务。根据《深圳市碳排放权交易管理暂行办法》，碳排放配额总量根据目标排放总量、产业发展政策、行业发展阶段和减排潜力、历史排放情况和减排效果等因素综合确定，与企业上一年度实际工业增加值密切相关。深圳一家集装箱公司在20 14比20 13的用电量减少了，碳排放总量也应相应减少。基于此，深圳市发改委作出行政处罚决定，符合法律规定和法定程序，应予支持。一审判决驳回深圳某集装箱公司的诉讼请求。深圳某集装箱公司不服，以本案实际碳排放配额计算公式不合理为由提起上诉。广东省深圳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

【典型含义】

在碳排放总量控制的前提下，碳排放行政主管部门可根据公开、公平、科学、合理的原则，结合产业政策、行业特点、重点温室气体排放单位碳排放量等因素，确定碳排放配额初始分配。温室气体重点排放单位应当在确定的碳排放配额内进行碳排放。本案中，人民法院依法确认《深圳市碳排放权交易管理暂行办法》作为地方政府规章，是由《深圳经济特区条例》《深圳经济特区碳排放管理若干规定》授权规定碳排放实际配额的计算公式，与上位法不冲突，应当执行。碳排放配额行政主管部门对未依法按时足额履行碳排放结算和支付义务的温室气体重点排放单位实施行政处罚，并依法予以支持。本案人民法院支持行政机关依法履行温室气体减排行政监管职责，对于促进节能减排、推动二氧化碳排放达峰碳中和具有积极意义。

八、中国农业银行某县支行和福建某化工公司等碳排放配额实施案例。

【基本情况】

20021年，福建某化工公司与中国农业银行某县支行发生金融借款合同纠纷。双方在福建省顺昌县人民法院的主持下达成和解协议，明确福建某化工公司应履行还款义务。调解书生效后，福建某化工公司未履行，中国农业银行某县支行申请强制执行。福建某化工公司与关联公司存在债务纠纷，多家法院多起诉讼进入执行程序。人民法院经调查发现，福建某化工公司因技术改造和节能减排仍持有未使用的碳排放配额。

【实施结果】

2002 1年9月，福建省顺昌县人民法院作出强制执行裁定，依法冻结福建某化工公司未使用的碳排放配额1 1万吨二氧化碳当量，并通知其将碳排放配额挂靠福建海峡股权交易中心进行交易。同年10，执行法院向福建海峡股权交易中心送达执行裁定书及协助执行通知书，请求扣押交易款项。该公司5054吨二氧化碳当量的碳排放配额在本案中成功交易和使用。

【典型含义】

碳排放配额是财产，持有人可以通过碳排放配额交易获得相应的资本收益。涉案企业因节能改造持有剩余碳排放配额，可用于清偿持有人债务，减轻债务负担。本案中，执行法院准确把握了碳排放配额作为一种新型财产的法律属性，将其视为与存款、现金、有价证券、机动车、不动产等具有相同财产属性的可执行财产。被执行人的，依法冻结被执行人持有的相应碳排放配额，并在碳排放配额出售后清偿债权，这既是执行模式的创新，也是生态产品价值实现的有益探索，对于维护债权人合法权益、促进碳市场交易量增加具有重要意义。

九、韩、等人破坏计算机信息系统案。

【基本情况】

韩是天津一家新能源科技公司大良供热站的站长。从161月20日左右至17月20日，韩默许并指示车站员工、被告人刘和赵在车站烟气连续在线监测系统中监测二氧化硫、氮氧化物和烟雾。上述行为造成二氧化硫、氮氧化物、烟尘等大气污染物在线监测数据与实时上传至国家环保部门的监测数据严重不符，导致生态环境主管部门无法有效监控该企业烟尘污染物是否超标。2月20日17天津市某新能源科技公司锅炉净化设施出口经天津市环境监测中心监测，二氧化硫排放浓度（小时均值）为377mg/？，严重超过锅炉大气污染物排放标准。

【裁判结果】

天津市武清区人民法院一审认为，韩、刘、赵的行为造成检测数据严重失真，使计算机信息系统无法客观反映二氧化硫、氮氧化物、烟尘等大气污染物排放的真实情况，污染物超标排放造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条的规定，其行为构成破坏计算机信息系统罪。韩被判处一年零两个月徒刑，刘被判处一年徒刑，赵被判处十一个月徒刑。三被告不服上诉。二审中，天津市第1中级人民法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第10条第一款规定，三被告人的行为均构成破坏计算机信息系统罪，故裁定驳回上诉，维持原判。

【典型含义】

近年来，重点排放单位、技术服务机构或其他主体破坏环境监测计算机信息系统、篡改和伪造环境监测数据的案件时有发生，扰乱了环境保护监管秩序，严重影响了温室气体排放和环境污染物协同控制的有效性。本案中，被告通过篡改环境监测数据、改变参数等方式干扰环境质量监测系统采样，造成了严重后果。人民法院依法判处被告人相应刑罚，严厉打击破坏环境监测计算机信息系统犯罪，是落实最严格制度、最严密法治保护生态环境的生动体现，也为惩治碳排放数据造假等违法行为提供了参考。

X.阿罗莫A等人盗伐林木刑事附带民事公益诉讼案。

【基本情况】

包括Aromo A在内的六名被告了解到枫树和枫树可以卖给商人制作小提琴和大提琴并获得利润，于是他们产生了结伙非法砍伐树木牟利的想法。2002/KLOC-0年5月至9月，6名被告人非法砍伐四川省雅安市宝兴县、天全县市境内位于大熊猫国家公园内的枫树、枫树60.68立方米，运往乐山市销售，获利20余万元。四川省雅安市宝兴县人民检察院以阿罗某甲等6人犯盗伐林木罪提起公诉，并提起附带民事公益诉讼，要求6名被告人按照植被恢复规划，在宝兴县国有林内补种云杉70株，造林当年成活率不低于90%，三年保存率不低于85%。六被告赔偿了相应的经济损失并赔礼道歉。诉讼中，六被告积极履行民事赔偿义务，自愿向四川联合环境交易所有限公司认购碳汇，用于修复受损生态环境。

【裁判结果】

四川省雅安市宝兴县人民法院经审理认为，森林资源是自然资源的重要组成部分，发挥着碳吸收和储存的重要生态功能，在维护生态安全、应对气候变化中发挥着重要作用。被告人为追求经济利益而盗伐林木的行为严重破坏了森林资源。六名被告人非法砍伐大熊猫国家公园内的树木，其行为严重破坏了自然生态系统的真实性、完整性和系统性【基于以太坊币】。他们不仅要承担相应的刑事责任，还要承担侵犯生态资源的民事责任。根据6名被告人的犯罪事实及自首、认罪、悔罪情节，将购买碳汇代替承担服务功能损失的情节从破坏生态环境到修复完成，并分别予以相应处罚。同时判决附带民事公益诉讼六被告人按照生态环境修复规划补植云杉70株，当年造林成活率不低于90%，三年保存率不低于85%；赔偿被盗树木损失（已履行），并要求市级以上媒体公开道歉。宣判后，当事人未提出上诉或抗诉。

【典型含义】

本案中，被告被判采取“补植复绿”而非修复被破坏的生态环境，有利于固碳创汇，对减缓和适应气候变化具有积极意义。同时，在被告自愿认购碳汇的基础上，人民法院创新适用了取消被告在碳市场购买林业碳汇的行为，改为由被告承担从受损到恢复期间服务功能丧失造成的损失的赔偿方式，有效缓解了案件中补植树木缺乏固碳增汇能力的问题。此外，建设国家公园的目的是维护自然生态系统的真实性和完整性，保护生物多样性，保护生态安全屏障，为子孙后代留下宝贵的自然资产。本案应用碳汇修复大熊猫国家公园受损生态环境，也体现了整体保护、系统修复的国家公园保护理念。

十一、中国陈某滥伐林木案。

【基本情况】

202012月，被告华在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐其所有杉木，经评估，被砍伐杉木的立木蓄积量为31。6立方米。华于2002年/月主动向公安机关投案自首。2022年4月，公诉机关以被告人华犯滥伐林木罪向福建省龙岩市新罗区人民法院提起公诉。在诉讼中，华向人民法院出具了《自愿修复赔偿承诺书》，愿意对其行为造成的损害承担修复赔偿责任。审理法院积极与龙岩市新罗区林业局沟通，比特币的价值在哪里？该局委派林业专业技术人员制定了“补植复绿”修复方案并出具了《碳汇损失评估意见》。据估算，该案涉及的植被恢复费用为2。1 1万元，陈某杉木采伐造成的森林碳汇价值损失为1966.99元。随后，华与龙岩市新罗区林业局雁石林业站签订《森林生态修复补偿协议》，积极支付修复方案确定的异地生态修复履约金，并主动承担森林碳汇损失补偿。庭审前，华已足额缴纳上述款项共计22966.99元。

【裁判结果】

福建省龙岩市新罗区人民法院一审认为，华在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其所有的林木，且数额较大，构成滥伐林木罪。华已投案自首，认罪态度良好，并表示悔罪。他自愿缴纳了生态修复和森林碳汇损失补偿履约保证金共计22966.99元。一审法院以滥伐林木罪判处华有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，当事人未提出上诉或抗诉。

【典型含义】

森林资源犯罪行为对森林生态系统安全构成严重威胁，不仅损害了树木本身，也损害了森林生态系统固碳调节的服务功能，造成森林碳汇流失。本案中，人民法院依据《民法典》第1234条和第1235条，坚持生态修复优先、固碳增汇优先、刑事责任与修复补偿相协调的理念，积极与林业部门沟通、协同创新，共同制定规范的森林碳汇损失计量方法。林业部门委派专业技术人员根据这一测算方法计算森林碳汇损失金额，并参照市场价格折算为碳汇损失补偿，共同推进科学便民林建设。

报告/计数器【FN数字货币】馈送

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=66836