```html ```

Farcaster positions itself as the foundational layer of social interaction, without a strong "Fi" attribute, but with a stronger community culture attribute, which gives rise to the core asset $degen. On the other hand, FriendTech v1 maximizes the asset issuance attribute, creating a Ponzi flywheel through the design of Bonding Curves, inflating the value of each KOL's social network. The value within the Twitter social network is demonstrated through the liquidity of room keys. UXLINK, compared to the previous two, is more balanced. The design of a dual-token model makes the entire system more stable and healthy, providing more sustainable incentives for users to create value in the social network. CyberConnect, on the other hand, relies solely on its native token for governance and lacks incentives for social network expansion.

After the qualitative analysis, we need to proceed with quantitative analysis. We first select basic indicators at the social and asset levels to make judgments. On the social attribute level, we choose the number of active users on the platform as the indicator, while at the asset level, we select the market value of the protocol's core asset as the indicator.

Social Attributes

• Number of Active Addresses on the Protocol
  

• Farcaster's DAU began to grow rapidly in February this year, surged again after a decline in March, attracting more new users.

FriendTech

In FriendTech v1, users actively engaged to earn points for airdrops. However, the delay in token issuance from the end of last year until April this year led to a loss of user confidence and subsequent user attrition. After the token issuance in v2, the majority of users chose to abandon the platform.

UXLINK showed remarkable growth this year, with the number of addresses reaching close to 500K in May, silently surpassing the user volume of other protocols by several times.

CyberConnect experienced a resurgence in the number of users in the first half of this year, but the momentum was relatively weak compared to others.

UXLINK成为最火爆的区块链社交基础设施

综合来看，UXLINK无疑是当下最火爆的区块链社交基础设施，链上的活跃度也远超其他三位SocialFi领域的主要竞争对手。根据UAW(Unique Active Wallets)来看，UXLINK的活跃钱包数量高达729.5k，在所有Social Media Dapps中排名第一。

相比之下，另外三家主流的SocialFi产品的同期UAW远低于UXLINK，虽然该指标主要体现短期内各产品的链上活跃度，但也证明了当前Web3社交玩家的注意力都被极大程度上吸引到了UXLINK。

资产属性

Farcaster本身的资产属性较弱，在此处选取社区发酵出的资产degen作为代表资产，在四月份随着base生态的火爆而价格飙升，最近随着生态的熄火而下跌

FriendTech在v2发币，消化空投抛压后代币价格较为平稳。

Cyberconnect代币发行时间超过两年，在上半年随着赛道炒作而价格增长，后面又跌回低点。

```html

UXLINK即将发行资产，目前处于发行前阶段。

整体而言，UXLINK以其惊人的社交网络扩展速率在用户数量方面排在了当前Web3 SocialFi产品的第一位，而FriendTech则通过其创新的资产发行机制来吸引渴望赚钱的玩家。

揭示背后的核心因素：专注于北极星指标

如果我们对用户在社交产品中的行为进行抽象，可以用以下模式来描述：“用户在产品中拓展自己的社交网络，并且进行互动来完成信息传递”，增加资产属性后，行为可以拓展为在信息传递之余完成资产的交易。而在SocialFi产品中，信息的交流往往与资产的交易伴随进行，带来整个经济体的生态活跃，产品本身也能够从生态体中的经济行为获取收益，因此在本文中选取协议收入作为衡量一个社交产品的北极星指标。

FriendTech在发布时由于创新的资产发行机制带来了高峰，后续随着热度的下滑经济体内活跃度持续下降，但在v2发行后代币空投以及创新的club设计将热度重新拔高。

Farcaster在今年随着base生态的爆发迎来了一波强劲的增长，新用户的涌入带来了协议收入的提升。

CyberConnect的收入在空投之后便接近归零，可以看出，用户在该款产品上的真实社交需求并不强。

``````html

社交与金融融合产品分析

社交网络与金融属性的融合产品在Web3时代备受关注。社交金融（SocialFi）产品的崛起与经济体活跃度和资产发行行为密切相关。

社交金融产品表现与经济体相关性分析

在SocialFi中，产品的活跃度往往与资产的发行行为紧密相连。例如，CyberConnect在空投结束后经济体活跃度大幅下跌，而Farcaster作为base生态的聚集地则随着base生态的崛起而活跃。

FriendTech通过空投吸引用户进行社交行为，并在v2中帮助大V创建club发币实现变现，从而维持了经济体的活跃度。

值得关注的是，社交金融产品在竞争中，以金融属性为核心的产品更有可能胜出，因为交易是所有用户的底层需求。

指标与产品设计优化

SocialFi产品应该思考如何将用户的交易行为嵌套进产品的社交网络中。UXLINK经济体相对早期，没有数据展示，但不容忽视其潜在影响力。

从产品设计角度来看，FriendTech和UXLINK的设计最为友好，也最容易出现财富效应吸引用户；而从社交网络形态上看，Farcaster和UXLINK的社交属性相对更强，能够让整个经济体保持足够的韧性。

```

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=64096