以太坊刚刚发生了一场大事

A great event just happened in Ethereum. 比特币今日价格行情网_okx交易所app_永续合约_比特币怎么买卖交易_虚拟币交易所平台

作者：derek，ZeroDev CEO

来源：ZeroDev官网

翻译：善欧巴，金色财经

错过 AA 提案风波？这里为你快速回顾：

• 几周前，核心开发人员批准了 EIP-3074 提案，该提案将为 EOA 用户带来 AA 的许多好处，并进入以太坊的下一个硬分叉“Pectra”。
• 从那时起，ERC-4337 社区中的许多人，尤其是 4337 作者本身，一直强烈反对3074，理由是中心化问题以及它与以太坊的AA 路线图不兼容，该路线图以 4337 及其表亲 7560 为中心（又名“本地 AA”）。
• 上周，Vitalik 提出EIP-7702作为 3074 的替代品。它主要实现了相同的目标——为 EOA 用户带来 AA 的许多好处——但在某种程度上与今天的 4337 更兼容，并且向前兼容“AA 残局” ” 那是 7560。
• 目前，核心开发人员正在审议 EIP-7702，但初步讨论和社区情绪表明 EIP-7702 很可能会取代 Pectra 中的 EIP-3074。

就我个人而言，我对结果非常满意：EOA 用户很快就能够使用为 ERC-4337 构建的工具和基础设施享受 AA 的大部分好处。

然而，我不禁感到，我们实现这一成果的方式远非最佳，这是许多人在过去几周表达的观点。我觉得通过更好的流程，我们可以共同节省大量的精力和头痛，并更快地达到预期的结果。

在这篇博文中，我想：

• 确定流程中出了什么问题。
• 提出一个思考以太坊治理的心理模型。
• 提出改进建议，以避免将来出现类似的治理失败。

为什么这个过程让人不高兴

整个事件让很多人感到不高兴，原因如下：

• 3074花了数年时间才获得批准。
• 直到3074 最终获得批准后，核心开发人员才遭到 4337 社区的大量抵制。
  • 另一方面，4337 的作者本人也多次向核心开发者表达了他们对 3074 的担忧，但没有结果。
• 现在我们正在取消批准3074 并将其替换为另一个 EIP (7702)。

现在，上述任何内容本质上都没有问题：

• 讨论花费数年时间是可以接受的。
• EIP 在获得批准后收到推迟是可以接受的。
• EIP 获得批准后被替换也是可以接受的。

1 路线图”等等。路线图实际上是指一系列计划、目标和时间表，指导着以太坊生态系统的发展方向。它通常由核心开发者和其他利益相关者共同制定，涉及各种协议更新、扩容解决方案、修复漏洞等等。

然而，路线图并不是正式的治理程序，它只是一种约定，核心开发者和其他利益相关者根据路线图来推进以太坊的发展。然而，路线图的影响力远远超出了它的本质，它实际上在很大程度上塑造了以太坊的发展方向，因为其他治理程序很少能够对路线图的力量说不。

路线图对 ACD 的压制

在 3074/7702 事件中，路线图的力量体现得淋漓尽致。EIP-3074被提出并进入审议阶段，然后被许多利益相关者视为已经“死”了，因为它违反了“以 Rollup 为中心的路线图”，即 ETH 2.0。这样一来，就算 3074 按照 ACD 的程序取得了多数同意（这并没有发生），也不太可能获得 ETH 2.0 的共识支持。

即使以我的角度看，3074 可能是一个好主意，我也明白没有什么公共 EIP 投票可以使它在 ETH 2.0 路线图的力量面前存活。我其实可以第一时间明白 3074 的问题所在，（并能清楚地表达）。”

当你需要一个更好的账户时

以太坊正在面临扩容压力，但在必要时限制扩容性能的方法也会激发辩论。EIP-4337提出取消账户抽象层，Ethereum 功能将变得更加透明，通用合约在链上支持稳定运行的合约、dApp、智能合约和去中心化金融。但是，网元集成（MEV）团队认为，移除账户抽象层会关闭目前的 MEV 通路，使得所有的块空间都可能涉及到哈希并且交易都需要经营协商竞争。

Vitalik对此表示：想象一下，如果以太坊有一个系统，该系统允许用户在链上发布交易，并且需要交易赞助，但该系统以非常庞大的一端支持用户将过多的交易直接提交至网络。而 EIP-4337 现在迫使区块链应用更加倚赖交易所收集交易。其自动竞争就是最符合 MEV 是泄漏的示。这一切我们都将它作为中心的 AA 路线图。

为此，以太坊社区仍在不断讨论解决办法，确保区块链保持效率，但同时也不影响公正性和去中心化。EIP-4337 可以说是一个很新奇的想法，但是它在英文里被认为是一种大逆不道。

每个成功的产品都始于一个愿景

在每个（或任何）主题中，专家的角色至关重要。公司内部很可能存在比首席技术官更为擅长特定领域的工程师。因此，在技术争议中，决策的权力往往掌握在工程师手中。

然而，首席技术官负责制定公司的技术愿景，而将愿景付诸实践则取决于开发人员。

尽管这并非完美的类比，但我认为它相当合理地展示了 Vitalik 在生态系统中的作用。Vitalik 并不介入所有技术决策——他也不可能如此。他也不是所有领域的顶尖专家。但他对以太坊各方面的路线图制定（如扩容、AA、权益证明等）有着巨大的影响力，这不仅因为他的技术专长，还因为他是路线图是否可行的最终裁决者。这与以太坊的愿景一致——他的愿景。

那么去中心化呢？

但是，你可能会问，去中心化又如何？如果一个人拥有如此巨大的权力，我们如何说它是去中心化的呢？

要回答这个问题，我们需要回顾一下咳咳，Vitalik 写的那篇关于去中心化意义的经典文章。这篇文章主要提到权力下放有三种类型：

• 架构去中心化：在系统崩溃之前，可以容忍多少节点的故障？
• 逻辑去中心化：系统的子系统是否能够在维持整体运行的同时独立发展？或者它们必须紧密协调？
• 政治分权：最终控制系统的个人或组织有多少？

鉴于这些定义，以太坊在架构上显然是去中心化的，而考虑到其各个组件之间的松散耦合（例如共识与执行），可以公正地说，它在逻辑上也是去中心化的。

就政治去中心化而言，好消息是没有任何个人或组织可以关闭以太坊，即使是 Vitalik 也不行。然而，有人或许会说，鉴于 Vitalik 在设定愿景和定义路线图方面的重要作用，以太坊在政治上并不像人们想象的那样去中心化。

然而，我认为，如果我们希望以太坊继续创新，我们就必须接受 Vitalik 作为事实上的首席技术官，即使这意味着放弃一些政治权力。

比特币这样几乎不可变的区块链，那么 Vitalik 可能会退休。但在我们到达最后阶段之前，至关重要的是有一个各方都尊重的权威，人们相信他不仅可以根据技术优点对技术决策做出判断，而且还可以根据它们是否与以太坊的愿景一致来做出判断。

如果没有像 Vitalik 这样的人物，只有两种结果是可能的，这两种结果都在 3074 传奇中得到了生动的说明：

• 以太坊治理可能会陷入无休止的僵局，双方都不愿意妥协，也没有人能够取得任何进展，正如 3074 辩论在 Vitalik 介入之前一直处于僵局一样。

• 或者，以太坊最终可能会成为设计不连贯的弗兰肯斯坦怪物，正如我们非常接近将 3074 和 4337 作为两个基本上不兼容的并行 AA 堆栈所表明的那样。

社区的作用

我们非常接近拥有一个完整的以太坊治理心智模型，但迄今为止我们的讨论中有一个明显的遗漏——社区。

如果 Vitalik 定义了愿景，然后是研究人员定义的路线图，而路线图又由核心开发人员实施——社区扮演什么角色？肯定不是什么都没有？？

幸运的是，社区实际上扮演着最重要的角色。原因是，在有愿景之前，先有价值观。我们作为一个社区聚集在一起，因为我们围绕某些价值观团结在一起，最终 Vitalik 的愿景必须与之保持一致，否则就会失去社区。

也许这是你的成长经历。也许这是你上一份工作中发生的事情。但在某一时刻，以太坊社区的所有人都认为，拥有一台所有人都可以访问、无法受到审查、可信中立的去中心化计算机对世界来说是一件好事。我们每天通过在以太坊上所做的工作来维护和确认这些价值观，并以此为 Vitalik、研究人员和核心开发人员生成的愿景、路线图和代码提供合法性。

以太坊治理的VVRC模型

那么，这里是以太坊治理的完整心智模型，我将其称为价值观⇒愿景⇒路线图⇒客户模型，简称为VVRC：

• V == 价值观 == 社区

• V == 愿景 == 维塔利克

• R == 路线图 == 研究人员

• C == 客户端 == 核心开发人员

他们一起工作是这样的：

• 社区围绕某些价值观聚集在一起。

• Vitalik阐述了与这些价值观一致的愿景。

• 研究人员根据愿景制定了路线图。

• 核心开发人员根据路线图实施客户端。

当然，现实比任何简单模型所能捕捉到的都要混乱得多。例如，现实中的核心开发人员是唯一可以通过实现客户端对任何决策进行“投票”的人。Vitalik 和其他研究人员仅

我们如何改善以太坊治理

现在我们已经有了以太坊治理应该如何运作的心智模型，这里有一些改进治理流程的想法，以便我们可以避免我们在 3074/7702 中经历的那种鞭打。

• 那些正在积极考虑纳入的生态产业园必须有更多的知名度。整个社区永远不应该对 EIP 被接受感到“惊讶”，3074 就是这种情况。
  • 与您的预期相反，EIP 站点上 EIP 的“状态”并不反映其在 ACD 流程中的状态。这就是为什么它仍然说 3074 正在“审查”中，尽管核心开发人员已经投票批准了它，而且几乎没有迹象表明它曾经被考虑纳入其中。
  • 理想情况下，当 EIP 即将被接受时，EF 会在社交媒体上大声而清晰地发布信息，以提高社区意识。
• 有时核心开发人员可能会低估特定EIP对下游项目和用户的影响，3074和4337社区就是这种情况。由于 ACD 会议时间有限且必须跨时区协调，因此强调只有“相关人员”才能在会议上发言是可以理解的。也就是说，每隔一段时间分配一些时间让社区成员对某些 EIP 提案的下游影响发表评论可能是有意义的。
  • 如果研究人员认为核心开发人员没有接受他们的意见（就像 4337 团队的情况一样），他们可以让社区成员参与进来以强化他们的观点。
• 至关重要的是，核心开发人员和研究人员之间必须相互认识到他们都是治理权力，尽管实力不同。核心开发者的“客户端权力”是唯一能够通过实现客户端来真正“投票”的权力。由于研究人员积极谈论和撰写他们的路线图，研究人员的“路线图力量”通常会获得更多公众支持。
  • 当两种权力发生冲突时，核心开发人员很容易简单地推翻研究人员的意见，例如当核心开发人员推翻 4337 团队的反对意见时。然而，这样的凌驾可能会导致权力冲突，因为权力在冲突时是不稳定的，正如3074获得批准后接下来的戏剧性事件所示。
  • 同样，当面临阻力时，研究人员很容易放弃与核心开发人员的接触，在我看来，这是创建RIP 流程的原因之一，也是为什么原生 AA (7560) 现在主要作为 RIP 而非 RIP 来推动的原因之一。一个EIP。 虽然帮助 L2 尝试协议更新确实有好处，但我们不能将 RIP 视为参与 EIP 治理流程的替代品。研究人员必须继续与核心开发人员合作，直到他们完全符合路线图。

结论

3074/7702 的传奇揭示了以太坊治理的真正运作方式——除了由核心开发人员驱动的 EIP/ACD 流程的显性治理权力之外，还有由研究人员驱动的路线图的隐性治理权力。当这些力量失去平衡时，我们就会看到僵局和鞭打，可能需要另一种力量——维塔利克——来扭转平衡。

然后我们证明Vitalik 代表了一种独特的力量，即以太坊的“愿景”，这

```html ```

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=64063