```html ``` ``````html

我们对周围事物的关注：思考与行动

无论是深海生物的多样性还是加尔各答的噪音污染，这些问题或许曾不在你我的思维范围内。然而，我们却不能忽视有许多人对这些问题的关注。仅仅因为我们个人并未深究，不代表这些议题就不重要。对某一议题的意识，往往会将其从我们的视野中的“所有事物”转移到“我希望他人也关心的事物”之列。

我们对“亲密圈层”之外事物的评估

• 我们能够合理评估日常生活中与我们密切相关的事物。这构成了我们的核心圈层，也是我们关心的焦点。

• 在组织中，核心圈层可能包括你的团队成员、你密切合作的项目、你频繁使用的工具等。

• 我们还能够评估一些（也许不是全部）与我们的日常圈层相对疏远的事物。这些是我们偶尔关心的事物。

• 举例来说，对于软件包，上游可能是你的依赖项，下游可能是依赖你包的项目。对于教育课程，上游可能包括影响课程的重要内容或资源，下游可能包括推荐课程给朋友的学生。

• 软件开发者和教育工作者可以进一步关注上游的研究及其管理机构等。这时我们开始关注更广泛的“所有事物”。

然而，对于多数理性的个体而言，一旦事物超出单层关联，我们往往不会对其表现出深切的兴趣。这些事物更多地成为了我们期望他人关注的议题。

以“距离”为借口，我们不愿资助这些事物，从而延续了搭便车的现象

尽管我们的核心圈层依赖于外围圈层的资金支持，但超越单层关联去投入超出我们“公平份额”的资金是难以辩护的。这涉及到几个原因：

• 首先，对广泛范围内的事物进行分类排序极具挑战性。例如，“所有互联网公共产品”这样的分类范围极为宽泛，稍有扭曲即可将几乎任何事物归为此类，并认为其值得资助。

• 其次，激励利益相关者关心资助他们核心圈层之外的事物相当困难，因为其影响过于分散。与其资助一个陌生团队中的个别成员，我更愿意资助我熟悉的团队中的整体工作。

• 最后，如果不投入资金，也不会直接产生后果——当然，这假设其他人继续为其提供资助并没有减少。

因此，我们面临着经典的“搭便车”问题。

除了政府能够通过印钱、征税和发行债券来支持长期公共产品项目外，作为社会，我们缺乏良好的机制来资助我们核心圈层之外的事物。大部分资金都流向了回报周期更短、影响更直接的事物。

解决这一问题的方法之一是让人们专注于资助他们熟悉的事物（即他们可以亲自评估的事物），并建立机制持续将资金推向外围。

值得一提的是，私人资本的流动正是按照这种方式运作的。我们应该尝试效仿私人资本的某些特点。

风险投资模型适用于资助短期/中期无回报项目的理由：可组合性和易于分割

用风险投资```html

In this paper, the author's team member source translation is good. The core field of Ouba Golden Finance is as important as the secondary field. In a blog in 2000, the concept of nested scope was brilliantly expounded. The article described a series of influence funding mechanisms, which initially concentrated on the inner ring encryption and then flowed to the next layer of open source and finally covered the whole world. This concept vividly expressed the process of gradually expanding from solving the problems around us, and also used similar visual means to illustrate its vision of retrospective public goods funding. On the other hand, Ethereum is a part of all Internet public goods, and these are global public goods. Every external field is a superset of its internal field. The following is my press release summarizing and re-expressing the four-layer concentric circle model. Our concern, thinking and action about the surrounding things, whether it is the diversity of deep-sea creatures or the noise pollution in Kolkata, may have been beyond your thinking, but we can't ignore that many people pay attention to these problems just because of me. Just because we don't delve into these issues personally doesn't mean that it's not important. The awareness of a certain issue will often shift it from everything in our field of vision to things that I hope others also care about. We can reasonably evaluate things that are closely related to us in our daily life, which constitutes our core circle and the focus of our concern. In the organization, the core circle may include your team members, the projects you work closely with, the tools you use frequently, and so on. We can also evaluate some things that may not all be relatively distant from our daily circle. These are things that we occasionally care about. For example, for software packages, the upstream may be your dependency, and the downstream may be the project that depends on your package. For educational courses, the upstream may include important contents or resources that affect the course, and the downstream may include students who recommend courses to friends. Software developers and educators can pay more attention to upstream research and its management institutions. At this time, we begin to pay attention. A wider range of things, however, for most rational individuals, once things go beyond the single-layer connection, we often don't show deep interest in them. These things have become the topics that we expect others to pay attention to. On the pretext of distance, we are unwilling to fund these things, thus continuing the phenomenon of hitchhiking. Although our core circle depends on the financial support of the peripheral circle, it is difficult to defend that we go beyond the single-layer connection and invest more than our fair share of funds. This involves several reasons. First of all, it is very challenging to classify and sort things in a wide range, such as all Internet public products. With a slight distortion, almost anything can be classified into this category and considered worthy of funding. Secondly, it is quite difficult to motivate stakeholders to care about funding things outside their core circle because their influence is too scattered. Instead of funding individual members of a strange team, I would rather fund the overall work of a team I am familiar with. Finally, if I don't invest money, I won't. It will have direct consequences. Of course, this assumes that other people continue to provide financial support for it, so we are faced with the classic hitchhiking problem. Besides the government can support long-term public goods projects by printing money, taxing and issuing bonds, as a society, we lack a good mechanism to fund things outside our core circle. Most of the funds flow to things with shorter return period and more direct impact. One of the ways to solve this problem is to let people concentrate on funding things they are familiar with, that is, him. We can personally evaluate things and establish a mechanism to continuously push funds to the periphery. It is worth mentioning that the flow of private capital operates in this way. We should try to emulate some characteristics of private capital. The reason why the venture capital model is suitable for funding short-term and medium-term non-return projects is combinable and easy to divide. 比特币今日价格行情网_okx交易所app_永续合约_比特币怎么买卖交易_虚拟币交易所平台

可组合性：是指你可以同时获得风险投资，也可以进行 IPO、获得银行贷款、发行债券、通过更另类的机制筹集资金等等。事实上，这甚至是预期的行为。所有这些融资机制都是可以互操作的。

• 这些机制之所以组合良好，是因为明确规定了谁拥有哪些所有权，以及在不同情况下现金如何分配。事实上，大多数公司在其生命周期内会利用多种融资工具。

投资资本也易于分割。许多个人会向同一个养老基金缴纳费用。许多养老基金 (和其他投资者) 会成为同一个风险投资基金的有限合伙人 (LP)。许多风险投资基金会投资同一家公司。所有这些分割事件都发生在公司及其日常运营关注点之上。

这些特性使私人资本能够高效地在复杂的网络图中流动。如果一家由风险投资支持的公司发生流动性事件 (IPO、收购等)，收益将在公司及其风险投资方、风险投资方及其有限合伙人、养老基金及其退休人员之间，甚至从退休人员到他们的子女之间高效分配。

然而，公共产品网络的资金流动方式与此不同。 公共产品网络不像拥有大量错综复杂的灌溉渠系，而更像是拥有少数几个大型蓄水塔 (政府、主要基金会、高净值个人等)。

需要明确的是，我并不是提倡为公共产品本身提供风险投资资金。我只是指出私人资本的两个重要特征，这是公共资本所没有的。

如何让公共产品获得更多来自我们亲密圈层之外的资金

Optimism 最近宣布了在其生态系统内进行追溯资助的新计划。

在 Optimism 上一轮追溯资助中，可资助的范围非常广。但可以预见的是，未来的资助范围将更加狭窄，将更针对其价值链中更接近的上游和下游环节。

``` ```html

Optimism目前如何考虑上下游影响

可以理解的是，对于这些变化，反馈褒贬不一。许多历史上处于资助范围内的项目现在被排除在外。

新宣布的第一轮资助将为“链上开发者”预留 1000 万枚代币。在第三轮融资中，链上开发者的资金份额极低，仅占总计 3000 万枚的约 150 万枚。那么这些项目将如何利用 2-5 倍于之前的追溯资金呢？

他们可以做的其中一件事是将部分代币用于他们自己的追溯资助或赠款回合。

具体来说，如果 Optimism 资助了推动网络使用的 DeFi 应用，那么这些应用就可以资助前端、投资组合追踪器等，以实现这些应用所关心的影响。

如果 Optimism 资助了 OP 堆栈的核心依赖项，那么这些团队就可以资助他们自己的依赖项、研究贡献等。

如果项目拿走他们认为应得的追溯资金，然后将剩下的资金再循环利用会怎样？

这已经以各种形式发生了。以太坊证明服务现在有一个奖学金计划，用于资助在其协议之上构建的团队。Pokt 刚刚宣布了自己的追溯资助回合，将它从 Optimism（和 Arbitrum）获得的所有代币投入到该回合中。甚至第三轮资助的受益者中排名低于中位数的 Kiwi News 也实施了自己的版本，用于社区贡献的追溯资助。

与此同时，Degen Chain 开创了一个更疯狂的概念，即为社区成员分配代币，他们必须以“小费”的形式赠送给其他社区成员。

所有这些实验都将公共产品资金从中央池（例如 OP 或 Degen 财政部）路由到边缘，扩大了其影响范围。

下一步是开始使这些承诺变得明确且可验证。

这些尝试正在以各种形式发生。以太坊证明服务现在有一个奖学金计划，用于资助在其协议之上构建的团队。Pokt 刚刚宣布了自己的追溯资助回合，将它从 Optimism（和 Arbitrum）获得的所有代币投入到该回合中。甚至第三轮资助的受益者中排名低于中位数的 Kiwi News 也实施了自己的版本，用于社区贡献的追溯资助。

与此同时，Degen Chain 开创了一个更疯狂的概念，即为社区成员分配代币，他们必须以“小费”的形式赠送给其他社区成员。

所有这些实验都将公共产品资金从中央池（例如 OP 或 Degen 财政部）路由到边缘，扩大了其影响范围。

下一步是让这些承诺变得明确和可验证。

一种方法是让项目确定一个最低价值 (floor value) 和一个高于最低价值的百分比 (percentage above the floor)，他们愿意将其投入自己的资金池中。例如，也许我的最低价值是 50 个代币，我高于最低价值的百分比是 20%。如果我总共收到 100 个代币，那么我将分配 10 个代币（我高于最低价值的 50 个代币的 20%）用于资助我网络的边缘部分。如果我只收到 40 个代币，那么我就保留全部 40 个。

（顺便说一句，我的项目在上一次 Optimism 资助活动中也做了类似的事情。）

近期，有关公共产品资助的讨论日益热烈。不仅是将更多资金引入边缘地区，而且还有助于建立公共产品项目的成本基础，发挥关键作用。对于那些持续收到低于预期资金的项目来说，这也是一次反思。他们是否错误地定价了自己的工作？抑或是所在的资助生态低估了其价值？

值得注意的是，拥有盈余的项目在后续轮次中将不仅会根据自身的影响力进行评估，还会根据其作为良好资金分配者而产生的更广泛影响进行评估。对于不想承担运营自己赠款计划负担的项目来说，他们应该可以选择将盈余存放在其他富有成效的地方，例如 Gitcoin 匹配池、协议工会，甚至可以销毁！

在资金分配之前确定的具体数值应该保密。例如，一个项目收到了100个代币并赠送了10个，那么其他任何人都不应该知道这两个值是（50，20%）还是（90，100%）。

最后一步是将这些系统相互连接起来。

EAS、Pokt 和 Kiwi News 的例子令人鼓舞，但它们都需要启动新计划，然后索取/交换/转移赠款代币到新的钱包，最终将资金转移到一组新的接收者手中。

Drips、Allo、Superfluid 和 Hypercerts 等协议为更具可组合性的赠款流提供了基础设施 - 现在我们需要连接管道，就像 Geo Web 的这个试点一样。

本轮的工作是创建真正有效的公共产品资助系统。然后，我们开始将它们推广出去。

现在加密领域还处于试验大量资金分配和决定资助什么的机制阶段。公共产品资金渠道的复杂性、可组合性和经过实战检验的程度都远不如 DeFi。

为了让任何一项技术能够扩展到实验阶段之外，我们需要解决以下两个问题：

• 衡量这些方法不仅有效，而且比传统公共产品资助模式更有效（参见这篇帖子，解释为什么这是一个人们需要努力解决的重要问题，以及这篇帖子，包含了一些关于 Gitcoin 影响的纵向分析）。

• 明确承诺如何让“利润”或剩余资金流向外围圈层。

在风险投资中，总会有投资者背后的投资者 - 最终可能是你的祖母（或者更确切地说，是所有人的祖母）。每个投资者都存在激励机制，促使他们有效地分配资本，以便将来被委托分配更大份额的资本。

对于公共产品而言，你上下游总会有一组密切相关的参与者，你的工作依赖于他们。但目前没有承诺将盈余分享回给这些实体。除非这种承诺成为常态，否则很难将公共产品资金扩展到我们亲密圈层之外。

``` ```html ```

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=63922