Kleiman V. Wright：陪审团审议在第 2 周继续进行_虚拟币交易所平台,数字货币,NFT

当前位置: > > Kleiman V. Wright：陪审团审议在第 2 周继续进行 Kleiman V. Wright：陪审团审议在第 2 周继续进行 2021-11-30 wanbizu AI 来源：区块链网络

: jury review continues in week, and the source blockchain network continues in week. 比特币今日价格行情网_okx交易所app_永续合约_比特币怎么买卖交易_虚拟币交易所平台

迈阿密——周一，联邦陪审团在 Kleiman v. Wright 的联邦民事审判中进行审议后，尚未做出裁决，该审判现已进入第四周。 然而，陪审团提出的一个问题表明，他们对的估值感到不自在。

“我们中的许多人都感觉不舒服 [sic] 一笔金额，”他们在周一下午由佛罗里达州南区的美国地方法官贝丝·布鲁姆 (Beth Bloom) 朗读的便条中写道。

在民事案件中，声称发明了比特币的澳大利亚人 Craig Wright 博士与来自南佛罗里达州的计算机取证专家已故 Dave Kleiman 的兄弟 Ira Kleiman 展开了较量。 陪审团上周开始审议此案。

本案有两个原告：Dave Kleiman 的遗产（其中 Ira 是个人代表）和 W K Info Defense Research, LLC，一家由 Dave 于 2011 年注册成立的佛罗里达州有限责任公司。（Ira 目前被列为该公司的经理.) 原告声称 Dave 和 Wright 有合作伙伴关系来发明和开采比特币，因此遗产和企业有权获得在合作关系下创建的比特币和产权。

原告要求赔偿 360 亿美元（代表有争议的比特币的价值），外加 1260 亿美元（代表有争议的知识产权的价值，但如果陪审团认定为民事盗窃，这一数额可能会增加三倍）和 170 亿美元的惩罚性赔偿。

陪审团审议了一天的大部分时间，但在美国东部时间下午 2 点 17 分要求对“授予”一词进行简单定义。 陪审团指令中引用了这个词，该指令解释说，案件中的两名原告都对赖特提出了不当得利的主张。

为了在这一点上胜诉，原告需要通过大量证据证明某些观点：David Kleiman 和/或 W K 授予 Wright 利益； Wright 自愿接受并保留该利益； 并且 Wright 保留该福利而不向 David Kleiman 和/或 W K 的遗产支付该福利的价值是不公平或不公平的。

陪审员还发送了一张便条，询问：“W K 目前在遗产下拥有多少知识产权？ 我们需要为比特币和知识产权选择一个数量吗？”

他们还问，“当对需要金额的问题回答是时，我们必须遵循某个公式还是可以将其留空？ 我们中的许多人都觉得不舒服 [sic] 一笔。”

双方的法官和律师争论如何回答，假设陪审员拼错了“裁定”。

最终，布卢姆告诉陪审员，所有证据都已收到，他们应该依靠集体记忆，并且应该参考陪审团的指示，其中指出，“如果您发现大卫克莱曼和/或 W K 的遗产在任何它的索赔，您必须考虑损害赔偿问题。 一般来说，您应该判给一定数量的钱，该金额应根据证据的优势公平、充分地补偿 David Kleiman 和/或 W K 的财产损失。”

寻找损害赔偿

说明描述了投诉中指控的每项罪名的详细信息。

对于违反合伙关系的计数（由遗产而不是 W K 指控），如果陪审团发现合伙存在，则必须确定合伙拥有的任何比特币（如果有）的数量，该比特币的当前价值除非陪审团发现 Kleiman 和 Dave Wright 就不同的金额达成一致，否则将授予遗产价值的 50%。 同样，陪审团必须对知识产权做出同样的决定。

对于违反受信义务（W K 指控，而不是遗产所指称），陪审团应判给 W K 损害赔偿金，“按照被告违反其对 W K 的受托义务的时间计算； 对于不当得利，任一原告都将“有权获得与赋予被告并归因于其不当行为的利益价值相等的金额”。

其他罪名由双方指控。 对于转换计数，陪审团应判给遗产或 W K 转换的资产数量（如果有）及其价值。 指令说：“原告有权在转换时间和判决日期之间获得资产的最高价值。”

对于民事盗窃，陪审团将判给“一定数额的钱，如果有的话，明确和令人信服的证据表明大卫克莱曼或 W K 的遗产所遭受的实际损失。” 同样，将使用“转换时间和您的判决日期之间资产的最高价值”。

对于欺诈或推定欺诈，指令称陪审团应判给遗产或 W K“自被告实施欺诈或推定欺诈之时计算的任何损害赔偿金额”。 对于不当得利，任一原告都将“有权获得与赋予被告并归因于其不当行为的利益价值相等的金额”。

如果陪审团认定遗产或 W K 存在转换、欺诈和/或推定欺诈索赔，则必须决定是否判给惩罚性赔偿——旨在惩罚和阻止其他人采取类似行动。

如果陪审团“通过明确且令人信服的证据证明他从事故意不当行为或严重疏忽，这是对大卫克莱曼或 W K 的遗产造成损害的重要原因”，则这些对赖特是有保证的。

故意不当行为被定义为意味着赖特“实际知道行为的不法性，并且很有可能对大卫克莱曼或 W K 的遗产造成伤害或损害，尽管知道，但被告故意追求那个过程行为，导致伤害或损坏。”

“严重疏忽”是指被告的行为如此鲁莽或缺乏谨慎，以致构成对暴露于此类行为的人的生命、安全或权利的有意识的漠视或漠视。

陪审团可以决定惩罚性赔偿的数额。 它被指示考虑：

不当行为的性质、程度和程度以及相关情况，包括“不当行为是否仅出于不合理的经济利益； 被告是否确实知道该行为的不合理危险性质，以及该行为造成伤害的可能性很高；在损害发生时，被告是否有伤害原告的具体意图以及被告的行为被告确实伤害了原告”； 和 被告的财务资源。

注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群

文章转载注明 网址：https://netpsp.com/?id=47400