为什么说Layer2应该对BTC进行功能拓展
采访者：雾月，极客web3
受访者：Jolestar，Rooch Network创始人 & Faust，极客web3创始人
针对Bitcoin Magazine此前颇具意识形态色彩的“比特币Layer2三定律”，Rooch Network的Jolestar老师在推特上发表了自己对比特币Layer2的看法。
此情此景，恰似此前Nervos公链联创Jan，在推特上称“比特币Layer2不应该只考虑安全问题，还应该考虑功能拓展性，以及对BTC货币属性的赋能”。这些言论格外引人深思。
抱着对比特币Layer2相关理论进行“刨根问底”的态度，极客web3特别邀请到Jolestar老师，与Faust在不同价值观的角度，共同探讨比特币Layer2的定义框架，旨在揭示一种从DA与功能拓展角度，对比特币Layer2进行多角度定义的路径。虽然目前大家对于比特币Layer2该如何定义尚未形成共识，但相关的讨论过程仍然具有重要参考价值。
如何从技术或DA角度定义Layer2
雾月：关于如何定义Layer2的问题，其实在以太坊社区也有类似的百家争鸣。按照Jolestar老师在推特的说法，Layer2可以分为“技术或DA角度的定义”，与“功能拓展角度的定义”。那么我想先问下Jolestar老师，你对于从“DA”角度定义的Layer2怎么看？
Jolestar：其实，关键是要让大家明显感受到Layer2和Layer1，以及中心化方案的区别。我认为核心有两点：
Layer2并不创造新的区块空间。创建新区块空间的技术解决方案本质上都是Layer1。
Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全。
雾月：Jolestar老师在这里解释下，什么叫“创建新的区块空间”？
Jolestar: 这是个好问题。这里所说的区块空间，指的是通过区块链共识机制创造出的“数据存储空间”。区块链创造出的区块空间具备许多特性，比如：完全开放、不可篡改、永久存储/长期存储，蕴含着巨大价值。
Bitcoin作为最去中心化的一个区块链网络，它的区块空间的价值并没有完全发挥出来。而这波Ordinals铭文热，可以理解成对Bitcoin作为数据可用性层（DA）的价值发现。
Ordinals协议定义具有扩展性的数据格式标准，让解析、展示、交换Bitcoin上铭刻的数据有了套统一的方案。而Bitcoin上的扩展协议以及Layer2，该如何充分有效的利用Bitcoin的区块空间，是一个重要的探索方向。
雾月：关于您之前说的“Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全”，我这里想问，怎样才算是利用Layer1实现DA？
比如，有些以太坊Layer2（如Redstone），只把DA commiment（datahash）发送到链上，commitment关联着链下数据。虽然DA数据没有被完整发布到Layer1上，但它允许任何人对Commitment发起挑战，要求排序器把完整数据On Chain。这样做算不算创造Layer1之外的区块空间？也就是说，不直接把完整的DA数据发布到Layer1，算不算Layer2？
Jolestar：这里我谈到的“实现DA”的含义，其实非常宽容，并不是说DA数据的发布就要完全依赖于Layer1，就算DA数据不是完全on chain的，只要Layer2的资产安全能够和Layer1产生关联，就行。
不同的Layer2方案，针对的应用场景不同，会有不同的DA实现路径，比如上面雾月提到的DA实现方式就很值得探索。再比如，CEX把储备证明提交到链上，就已经向这个方向靠近了一步。所以说，我这里提及的“利用Layer1实现DA”，要比以太坊基金会所说的那种方式，更宽泛。
Faust：其实，把DA数据完全on chain，是为了让任何人或节点，都能够去信任的获取到新增数据，更进一步说是为了资产安全。DA数据如果不完全on chain，也未必不安全，比如在RGB协议中，只把data Commitment发布到比特币链上，关联着的交易数据都存放在链下，这种方案依然能保证资产安全，因为用户会亲自验证与自身相关的交易行为，如果验证不通过，就不允许这样的交易生效。显然这是十分安全的。
所以在RGB协议的场景下，即便DA数据没有发布到比特币链上，用户的资产仍然安全，如果不考虑用户把数据搞丢了的场景，我会认为这种客户端亲自验证的方式，比直接把资产托付给任何公链都要可靠。即便是把资产直接托管给以太坊网络或Bitcoin主网，也没有自己运行客户端验证来的安全，因为以太坊和Bitcoin都是第三方平台。
所以说，DA是否On Chain/On Layer1，不是Layer2的必要条件，但是应该有对应的机制设计，保障DA数据的发布是可靠的，至少不该“严重威胁”到用户资产安全。
从生态和功能拓展角度看待Layer2
Jolestar：从生态和功能拓展角度定义L2时，我们关注的是L2如何利用或继承L1提供的能力。以Bitcoin为例，所有的Layer2都在讲如何赋能BTC的资产属性，如何让万亿级规模的BTC的资产，产生额外的使用场景，无论是交易，还是质押，都有非常大的想象空间。
而让一个区块链系统的资产到另外一个系统中交易，都需要一个桥，而这里的关键问题是如何让用户信任这个桥，并保证资产的安全。从这个角度，所有通过桥给BTC资产创造使用场景的方案，都可以理解成宽泛的Bitcoin L2。甚至BTC ETF也可以理解成Bitcoin的L2，它是一个完全中心化的托管的桥，通过法律监管保证安全。
所以大家纠结的不是去中心化问题，而是信任问题。去中心化的方案可以降低用户的信任成本，给新的项目带来机会，但Bitcoin上如何构造安全的去信任的桥，是一个关键难题，L2能不能利用Bitcoin的其他特性来提高这个桥的安全性。另外，随着Bitcoin上的扩展协议发展，无论是Ordinals，以及Ordinals之上的扩展协议（BRC20等），Atomicals，还是RGB，Taprootassets等，Bitcoin上的新型资产会越来越多，如何让这个桥具有扩展性，可以快速的支持新的资产类型，是一个巨大的挑战。
Faust：Jolestar老师可能更看好那种宽泛的Layer2定义方案。但按照我个人的看法，Layer2乃至于模块化区块链，是在以太坊社区火热起来的，西方人那边更多还是站在以太坊式的Layer2定义标准，来评判如今的比特币生态，这在很多西方KOL身上可见一斑。
比如Oridnals交易平台Bioniq的CEO @BobBodily，就曾指出比特币生态需要L2BEAT那样的组织来评判Layer2；Citrea的联创更是直接引用L2BEAT发明的一些技术名词，如Optimium等，来概括某些特殊的比特币Layer2方案。Bitcoin Magazine的CEO，更是扬言要直接聘请L2BEAT的人来评审比特币Layer2。[注：Optimium就是指，不在Layer1上发布完整DA数据的 OP Rollup]
如果从以太坊/Celestia的视角来看待很多“比特币Layer2”，会发现目前BTC生态有一个点很重要，就是很多项目方并没有很精确的找准自己的定位，Self Position往往有问题。比如，Celestia这种东西，你觉得算是以太坊Layer2吗？当然不算，但他是Layer2生态版图里的重要DA层模块，是影响力最大的一个。
类似的道理，很多项目不是Layer2本身，而是Layer2所依赖的基础设施或模块，本质就是Jolestar说的那种功能拓展层。这就好比，B^2 Network与B^Hub网络的关系一样，前者是典型的Layer2方案，而后者是Layer2方案所依赖的设施。
现在比特币生态里很多项目的定位有点混乱，为了降低沟通成本，便于让大家理解，就直接把自己定位成Layer2。但事实上，有不少项目是类似于Celestia和Avail的，Layer2组件堆栈中的核心模块，而不是完整的Layer2本身。
具体该怎么分门别类，西方社区尤其是模块化区块链相关社区里的人，肯定一清二楚。相信西方的OG会把“哪些是Layer2本身，哪些是Layer2所依赖的功能拓展层”，给彻底区分开，到时候大家才能更清晰的看清整个Layer2生态体系，不至于像现在这么乱。
Jolestar：这里我有一些与Faust不同的看法。如果我们抛开具体的实现方式，抽象的理解Layer2和其他链下拓展方案，会发现它是一个连续光谱，从最左端的CEX，到最右端的Layer1，中间地带的解决方案都可以囊括到这个光谱范围内。
这个光谱的两端也代表着两种不同的成长模式。CEX基本是完全产品和用户导向的成长方式，而L1构建周期比较长，则是叙事和蓝图优先，而L2则在中间，会是一种混合的成长模式。
采取包容性视角，我们无需过分纠结于何为“真正的Layer2”。业界创造的各种技术和方案，Validium、Plasma、主权rollup、OP/ZkRollup，模块化执行层、去中心化计算、侧链、L2/L3等，都应被视为这一光谱的一部分，行业通过各种排列组合方式探索着新的应用需要的基础设施。
而不同的项目对新应用的假设不同，也决定了它的组合方式和成长模式，它可能是Layer1向左一点，或者CEX向右一点。未来是不确定的，这个阶段很难断言哪种模式会成长起来，但有一点是确定的，行业经过这么多年的摸索，有了上规模Layer1，有了上规模的CEX，也需要有上规模的中间层填补这个沟壑。
可以通过怎样的方式拓展Bitcoin网络
Jolestar：关于这个话题，我想先简单讲讲Bitcoin脚本的可编程能力。
BitcoinScript的编程能力有限，它对资产的编程能力主要表现为三种锁：时间锁，Hash锁，私钥锁。而Taproot让BitcoinScript的复杂度可以上一个量级，这为bitvm这类方案创造了可能。但更关键的问题在于，Bitcoin Script是无状态的，作为一种链上执行的编程语言，它无法读取Bitcoin的状态，比如时间戳、过往区块的nonce、以及UTXO上附加的寄生资产信息等。
比特币script只能依赖交易输入中附带的信息，我们能否利用Bitcoin脚本对链下恶意行为实现仲裁，依然是一个待探索的方向。
另外一个角度是密码学上的创新，包括基于密钥交换来构造博弈机制来保证安全的协议，比如闪电网络，“可提取的一次性签名”等。
在这里我想讲一个叫StackableL2（堆叠式L2）的概念。如果我们通过智能合约来实现Bitcoin的扩展协议的Indexer，在Indexer中解析Bitcoin上的所有UTXO以及附加的状态，允许开发者通过智能合约部署应用到Indexer中，相当于给Bitcoin提供了一种新的智能合约层，这就是我们Rooch Network的方案。
之前我把这种模式叫做智能Indexer，但Indexer的概念给人的感觉就是只读的，所以用了一个新词“Stackable L2”，指所有在L2中包含L1全状态的扩展方案，它完全继承了L1的所有状态。这种情况下，L2的应用即可以读取L1上的所有状态，同时也可以创建新的状态，L1和L2的资产可以通过堆叠组合来形成新的资产。而L2的安全，可以通过模块化的方案来保证。
雾月：能否举个例子说明L1和L2的资产可以通过堆叠组合来形成新的资产？
Jolestar：比如在Bitcoin上有一个铭文来表达一块地。然后L2可以在上面堆叠一个房子，他们整体形成了一种资产，它的价值就高于原始的地块。然后有人再把这个房子打造成一个展览馆，然后价值又不一样了。其实这个模式和现实世界中的资产增值模式是类似的。现实世界中的资产也是通过合成，组合，堆叠方式来实现增值的。
雾月：堆叠式的L2这个概念有点意思，这个想法是怎么产生的，现在有其他类似的项目在做这类事情吗？
Jolestar:我们是从如何继承Bitcoin上的已有状态，无论是UTXO还是铭文来思考的。开始想用一种Merkle证明的方式，Layer2节点只保存Bitcoin的区块头，并不保存比特币网络的“全量状态”。但实现的时候发现，这种方案用户和开发者体验比较差，不能很好的支持铭文等新型资产。所以后面演化到了保存“全量状态”的形式。
我们看到市场上有类似构思的项目，Ethereum社区有一种叫做Booster Rollup的方案，有个叫Taiko的项目，就是在Layer2保存了Layer1的全量状态，L2中的智能合约可以直接读取到L1的所有状态。当然具体实现上我们还是有差异的，比如它是EVM虚拟机，Rooch是Move智能合约，DA以及安全机制上也有不同。
雾月：在上面的场景里，Rooch的Move语言有什么优势吗？
Jolestar：Move中的资产都表达成资源或者Object，而Bitcoin的UTXO以及铭文（Inscription），都可以直接映射为Move中的Object。它们属于用户Owner的Object。Bitcoin上编程能力受限的一个关键原因是很难表达共享状态，而Move有Shared Object的概念，在Layer2配合起来可以提供不错的编程体验。
CKB团队提出的RGB++协议与同构映射，是这类思想的先驱，只不过他们的Cell是比Move语言中的Object，更彻底、更纯粹的UTXO，但核心理念其实差不多。
Move的另外一个优势是它的组合能力，可以在一种资产中嵌套另外一种资产。比如前面那个例子，房子必须是嵌套在地块中的，否则很难实现地块和房子的原子化转让。
Faust：这里面Jolestar提到了RGB++，的确RGB++就是典型的从功能角度去拓展比特币UTXO的方案。RGB++也不只是适用于CKB自身，也适用于Cardano、Fuel或是Sui等和UTXO或类似状态存储模型沾边的公链。
从这个角度看，CKB、Cardano、Sui、Rooch都可以作为比特币的功能拓展层，这一点无可厚非。现在西方社区过分纠结于“安全性”，而忽视了比特币UTXO功能的拓展，是我们该重视起来的。
雾月：Rooch Network现在是一个什么状态了？上面的方案技术上有哪些挑战？
Jolestar: 我们正在准备RoochBTC先行网的启动，以及启动后的运营活动。RoochBTC先行网会包含Bitcoin上的全量UTXO状态以及铭文，正在做最后的数据校验以及升级机制方面的改进。
Bitcoin上的全量数据大约有几百G，如果把UTXO以及铭文全量解析出来用Move语言来表达，数据量会再增加几倍。现在各种铭文协议比较多，铭文协议的标准化实现也不完备，很难一次性全部支持，我们需要提供一种动态支持新铭文协议的机制，然后根据社区的反馈逐步增加新协议的支持。
现在测试网已经上线了，欢迎对Bitcoin以及Move感兴趣的开发者和用户来体验，以及尝试开发应用。
Interviewer Foggy Moon Geek Interviewer Founder Geek Founder expressed his views on Bitcoin on Twitter in view of the teacher of the three laws of Bitcoin, which was quite ideological before. This situation is just like the public chain co-creation said on Twitter that Bitcoin should not only consider security issues, but also consider functional expansion and empowerment of monetary attributes. These remarks are particularly thought-provoking, and geeks specially invited teachers and people with different values. The purpose of discussing the definition framework of Bitcoin from the perspective of function expansion is to reveal a way to define Bitcoin from multiple perspectives. Although there is no consensus on how to define Bitcoin at present, the related discussion process still has important reference value. How to define the foggy month from a technical or perspective? In fact, there are similar schools of thought in the Ethereum community. According to the teacher's Twitter statement, it can be divided into technical or perspective definition and function expansion perspective. Definition Then I want to ask the teacher what you think of the definition from the perspective. In fact, the key is to let everyone clearly feel the difference between and and the centralized scheme. I think there are two points at the core that do not create new blockspace. The technical solution to create new blockspace is essentially to be realized and safe. Misty Moon teacher explains here what is the creation of new blockspace. This is a good question. The blockspace mentioned here refers to the data storage created through the blockchain consensus mechanism. The block space created by the space blockchain has many characteristics, such as being completely open, tamper-proof, permanent storage and long-term storage. As the most decentralized blockchain network, the value of its block space has not been fully exerted, and this wave of inscription fever can be understood as an extensible data format standard for defining the value discovery protocol as the data availability layer, which makes the data engraved on the analysis, display and exchange have a unified set of extension protocols and how to do it. Fully and effectively utilizing the block space is an important exploration direction. About what you said before, I want to ask how to use it to realize and be safe. For example, some ethereum only send the data to the chain and associate it with the data under the chain. Although the data has not been fully published on the internet, it allows anyone to challenge the sorter to ask the complete data to do so. Is it a block space other than creation? That is to say, is it not a problem to directly publish the complete data here? In fact, the meaning of implementation is very tolerant, which does not mean that the release of data depends entirely on even if the data is not complete, as long as the asset security can be associated with it. Different solutions will have different implementation paths for different application scenarios, such as the implementation method mentioned in the foggy month above, which is worth exploring. For example, submitting the reserve certificate to the chain has already taken a step closer to this direction, so the utilization implementation I mentioned here is wider than that mentioned by the Ethereum Foundation. In fact, the data is completely for anyone or node to trust to obtain new data, and further, it is for asset security. If the data is incomplete, it may not be unsafe. For example, in the agreement, only the transaction data released to the bitcoin chain is stored under the chain. This scheme can still ensure asset security because the user will personally verify the transaction behavior related to himself. If the verification fails, such transactions will not be allowed to take effect. Obviously, this is very safe, so in the agreement. Even if the data is not published on the bitcoin chain, the user's assets are still safe. If the user loses the data, I will think that this method of client-side verification is more reliable than directly entrusting the assets to any public chain. Even if the assets are directly entrusted to the Taifang network or the main network, it is not safe to run the client-side verification. Because both Ethereum and the third-party platform, it is a necessary condition to say whether it is not, but there should be a corresponding mechanism design guarantee number. According to the release is reliable, at least it should not seriously threaten the safety of users' assets. From the perspective of ecological and functional expansion, we are concerned about how to use or inherit the provided capabilities, for example. All of them are talking about how to empower the asset attributes and how to make trillions of assets generate additional use scenarios. There is a great imagination for both trading and pledge, and it is necessary to trade assets from one blockchain system to another. Bridge and the key problem here is how to make users trust this bridge and ensure the safety of assets. From this perspective, all schemes for creating use scenarios for assets through bridges can be understood as broad and even understandable. It is a completely centralized managed bridge to ensure safety through legal supervision. Therefore, what everyone is entangled in is not the decentralization problem, but the trust problem. Decentralized schemes can reduce the trust cost of users and bring opportunities to new projects, but how to construct a safe letter? Any bridge is a key problem. Can we make use of other features to improve the security of this bridge? In addition, with the development of the extension protocols on the Internet, there will be more and more new assets on the Internet. How to make this bridge extensible and support new asset types quickly is a huge challenge. Teachers may be more optimistic about the broad definition scheme, but in my personal opinion, even the modular blockchain is popular in the Ethereum community. We still stand on the definition standard of Ethereum to judge today's bitcoin ecology, which can be seen in many western countries. For example, the trading platform has pointed out that bitcoin ecology needs such an organization to judge, and Lianchuang has directly quoted some technical terms invented to summarize some special bitcoin schemes, and even threatened to hire people directly to judge bitcoin. Note means that if we look at many bitcoins from the perspective of Ethereum, we will find the purpose. One of the important points of pre-ecology is that many project parties don't find their own positioning accurately, and there are often problems. For example, do you think this kind of thing is an Ethereum? Of course not, but it is an important layer in the ecological map, and the module is the most influential. In a similar way, many projects are not themselves, but the infrastructure or module they rely on, that is to say, the function expansion layer, which is just like the relationship with the network. The former is a typical scheme and the latter is the facility on which the scheme depends. Now, in order to reduce the communication cost and make it easier for everyone to understand, 比特币今日价格行情网_okx交易所app_永续合约_比特币怎么买卖交易_虚拟币交易所平台
注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群
打开微信扫一扫
添加客服
进入交流群
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
